Заявление о возврате суммы излишне взысканного штрафа гибдд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, установил: Открытое акционерное общество «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере 10000 руб. и суммы штрафа в размере 500 руб., признать незаконным постановление заинтересованного лица от 23.07.2014 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 43559/14/63/66 от 09.06.2014 в размере 10000 руб., признать незаконным постановление заинтересованного лица от 24.09.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законным интересов заявителя путем возврата суммы излишне взысканного штрафа в размере 500 руб. на счет общества (с учетом уточнения требований). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным

и штрафов в административном порядке с одновременным предоставлением им возможности на обжалование отказа в таком возврате в вышестоящий налоговый орган, а затем - в суд. Обязательный досудебный порядок предусмотрен именно для такой категории споров. При этом реализуется и другая цель законопроекта - снижение судебной нагрузки. В то же время исключение из пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса указания на возможность непосредственного обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов само по себе не исключает права налогоплательщика на обращение в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне взысканных сумм. При этом в новой редакции статьи отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. При этом установление в законе

Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных 26756 руб. 40 коп (л.д. 24). Решением о возврате № 14249 от 28.06.2012 денежные средства в сумме 26756 руб. как излишне уплаченные были возвращены предпринимателю (л.д. 23). Что послужило основанием для уточнения и предъявления требований о взыскании процентов. В соответствии с пунктом 5 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов. В силу пункта 2 статьи 22 НК РФ названное право налогоплательщика обеспечивается соответствующими обязанностями должностных органов. Пунктом 5 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Таким образом, в обязанности налоговых органов входит осуществление возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов . Группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней в 2001-2006

заявление отклонило, указав, что суммы административных штрафов были взысканы с ООО «Сименс Финанс» на основании постановлений ГИБДД Приморского края и были перечислены УМВД по Приморскому краю. Соответственно обязанность возврата денежных средств лежит не на Управлении ФССП по Приморскому краю, а на УМВД Приморского края. Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о невозможности взыскания денежных средств с Управления ФССП. УМВД по Приморскому краю указало, что в соответствии с пунктом 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет ОСП судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю денежных средств от ООО «Сименс-Финанс» в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму в данном случае в сумме 600 рублей (излишне оплаченные штрафы). Поэтому за возвратом излишне взысканного штрафа

качестве убытков, так как причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наличием у истца ущерба не установлена. Поскольку решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета, при этом истцом ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено доказательств обращения в административном порядке с заявлением о возврате уплаченных сумм к администратору доходов бюджета, а также отказа последнего в возврате уплаченного штрафа, то оснований для признания излишне взысканного штрафа убытками у суда первой инстанции не имелось. Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО3, не направившей в установленном законом порядке должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также последующие действия указанного должностного лица и судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части списания с расчетного счета должника денежных средств, не нарушили нематериальных благ истца (ст.150

бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (п.2 ст.40.1 БК РФ). Согласно п.3 ст.40.1 Бюджетного Кодекса РФ возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.160.1 Бюджетного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа) администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов , а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на п.5,6 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных Приказом Минфина России от 27.09.2021 года №137 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.10.2021 года

не представлена документально подтвержденная информация о подаче данного заявления. При этом, заявителем (дата) через ЛK направлено в Инспекцию обращение с просьбой провести зачет имеющейся переплаты в счет погашения задолженности и о возврате излишне взысканной суммы. Приказом ФНС России (№) от (дата) «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов» установлена форма заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа ). Обращение, поданное заявителем с просьбой провести зачет и возврат излишне взысканных сумм налога, представлено заявителем с нарушением установленной Приказом формы. Однако, несмотря на данные обстоятельства, Инспекцией был подготовлен письменный ответ (№) от (дата), в котором ФИО1 было сообщено, что у истца числится переплата по налогам в общей сумме 22498,43 руб. и что налоговым органом принято решение о зачете указанной переплаты в счет погашения задолженности. Инспекцией были