ПАО «Сбербанк». Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отсутствие сведений о наличии в собственности ФИО1 транспортных средств вынесено постановление об ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления автомобильным транспортным средством. Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1, не соглашаясь с постановлением судебного пристава-исполнителя об ограничении на пользование правом управления транспортным средством, неоднократно обращалась с заявлениями о его отмене и снятии такого ограничения, ссылаясь на пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которого временноеограничение на пользованиедолжникомспециальнымправом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. В результате рассмотрения указанных выше заявлений должностными лицами отделения судебных приставов в их удовлетворении отказано с указанием на непредставление должником достаточных доказательств того, что ее деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой
требований; ссылается на наличие незаконного бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах. Заинтересованное лицо (1), (2), третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 26.07.18 судебному приставу ФИО1 было направлено заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 26.07.18 № 260706 в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 011208190 выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с Должника в пользу Заявителя задолженности. Однако доказательств рассмотрения заявления и направления ответа на него в адрес заявителя отсутствует, что послужило основанием для обращения в суд. Принимая решение, суд руководствовался следующим. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный
запрос судебным приставом-исполнителем оставлен без ответа. 15 февраля 2018 года в адрес в Солнцевского ОСП г. Москвы направлена жалоба на бездействия судебного пристава, которая поступила в службу судебных приставов 03 марта 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением. 07марта 2018 года направлены дополнительно заявления о розыске должника и его имущества, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 16.03.2018. Все заявление поступили в службу судебных приставов 03 апреля 2018 года и 11 апреля 2018 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Заявителя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 15415/17/77025-ИП им не представлена. По жалобе до настоящего времени вышестоящим должностным лицом ССП решение не принято, что является нарушением требований ч. 9 ст. 30, ч. 2 ст. 80 Федерального
находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС № судебный участок № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании алиментов в твердой денежной сумме №., что составляет 66% прожиточного минимума по РК, с последующей индексацией, с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истица в рамках исполнительного производства, в виду наличия отсутствия платежей, существенной суммой долга в размере № подала заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом , в виде управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ по почте Россия истица получила постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о временном ограничении на пользование должником специальным правом. С данным постановлением истица не согласна, в связи с чем, обратилась с иском в суд. В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель ФИО5, действующая в своих интересах и на
отношение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сущность исполнения: штрафы ГИБДД, на общую сумму долга 107500 руб., взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>. Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано 2 транспортных средства:MITSUBISHIOUTLANDER2.0, г/н № и БМВ 520D, г/н №. В рамках сводного исполнительного производства №-СД, в соответствии со ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом и заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом , 23.03.2023г. направлены ФИО2 заказной корреспонденцией по адресу: 352947, <адрес>, Красная Поляна, <адрес> (ШПИ 80102782353407) статус письма от 13.04.2023г. временное хранение, 22.05.2023г. повторно направлено заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом ФИО2 заказной корреспонденцией по адресу: 352947, <адрес>, Красная Поляна, <адрес> (ШПИ 80099984170539) статус письма от 07.06.2023г. «временное хранение», т.е. ФИО2 не является в почтовое отделение связи для получения корреспонденции. В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным
в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального и материального вреда. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об ознакомлении с исполнительным производством с просьбой ознакомить заявителя с исполнительным производством не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разрешить снять светокопии с материалов исполнительного производства. При этом ответ на заявление до настоящего времени не поступил ни по средствам телефонной связи, ни по средствам почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное заявление об ознакомлении с исполнительным производством. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом . До настоящего времени ответы на заявления не поступили. До настоящего времени не ясно, по какой причине взыскание не производится, а уведомления о возбуждении, приостановлении и возобновлении исполнительного производства не направляются как путем почтового отправления, так и путем устного уведомления. Не направляются ответы на заявленные ходатайства. Бездействия пристава-исполнителя привели к нарушению конституционных прав ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка, предусмотренных законодательством РФ. Просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках
пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство бездействует (в том числе отсутствуют какие-либо уведомления о движении исполнительного производства), 22.07.2020 года было направлено заявление об ознакомлении с исполнительным производством с просьбой ознакомить заявителя с исполнительным производством не позднее 07.08.2020 года, разрешить снять светокопии с материалов исполнительного производства. При этом ответ на заявление до настоящего времени не поступил ни по средствам телефонной связи, ни посредствам почтовой связи. Так же 29.07.2020г. направлено заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом , но ответы на заявления не поступили. 07.10.2020 года по данным фактам была направлена жалоба в Прокуратуру Усть-Лабинского района Краснодарского края, согласно полученного ответа от 13.10.2020г. исх. №, прокуратурой Усть-Лабинского района подготовлено представление об устранении законодательства об исполнительном производстве в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю. По доводам жалобы о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от 09.01.2017г. обращение было направлено на рассмотрение по существу в Усть-Лабинский РОСП УФССП
