(далее – АПК РФ) исковое заявление о взыскании обязательных платежей рассматривается в общем порядке, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от 100 000 руб. до 200 000 руб. В настоящем случае сумма, подлежащая к взысканию, составляет 388 956 руб. 09 коп. Указывает, что истцом не представлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном доме о выборе способа управления – создание ТСЖ «Городок». Податель апелляционной жалобы утверждает, что заявление о вступлении в ТСЖ «Городок» не подавалось и членом товарищества не являлось. Договор о содержании и ремонте общего имущества также не заключался. Поясняет, что для оказания услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, поставки электроэнергии для нужд территориальной поликлиники № 3, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу ул.Алтайская, 2 с 2014 года по 2016 год ответчиком были заключены договоры с соответствующими организациями, а для горячего водоснабжения самостоятельно установлены водонагреватели в количестве двух штук. Уборка и
было создано ТСЖ, зарегистрированное в качестве юридического лица 25.05.2007. В связи со сдачей 2-й очереди дома с целью соблюдения интересов всех собственников помещений в доме в апреле 2008 года было проведено общее собрание членов ТСЖ и собственников помещений в доме, на котором члены ТСЖ, а также лица, которым будет принадлежать право собственности на помещении в доме, приняли решение о принятии в состав ТСЖ будущих собственников квартир 3, 4 подъездов (2-й очереди), подавших заявление о вступлении в ТСЖ , о довыборах членов правления ТСЖ и членов ревизионного органа из числа собственников помещений 2-й очереди. 01 апреля 2008 года между застройщиком Южный федеральный университет (правопреемник РГУ) и ТСЖ подписан акт приема-передачи 2-й очереди жилого дома № 56/1 по ул. Зорге. Таким образом, управление общим имуществом МКД 1-й и 2-й очереди осуществляло ТСЖ. В соответствии с протоколом от 23.05.2010 общим собранием собственников помещений в МКД 2-й очереди принято решение о создании ТСЖ
только в процессе оказания услуги по вывозу мусора). Методикой судебной экспертизы по делу №А73-3570/2020 скорректировано распределение стоимости услуг по охране (не по площади помещения собственника, а применительно ко всей охраняемой территории), из расчета также исключен налог УСН. По другим статьям экспертами применен расчетный способ (от суммы по смете доходов и расходов пропорционально доле ООО «Ручьи» в общем имуществе). Как следует из материалов дела, общество являлось членом ТСЖ с июня 2018 года ( заявление о вступлении в ТСЖ «Квартал «Амур» подано 22.06.2018). До 30 июня 2017 года между сторонами действовал договор на содержание и ремонт общего имущества. Перерасчет за период с января 2017 года по август 2018 года произведен истцом на основании заключения специалиста ООО «Бизнес Оценка». Согласно заключению от 07.06.2021 перерасчет за 2017 год должен быть предоставлен на сумму 374 304,04 руб., в том числе: - по статье «Заработная плата» - 124 624,69 руб., - по статье «Обслуживание банковского
именно: ФИО143, собственник <адрес> (п. 2 и п. 28), ФИО120, собственник <адрес> (п. 16 и п. 33), ФИО6, собственник <адрес> (п. 38 и п. 42). Из 39 собственников помещений многоквартирного <адрес>, присутствовавших на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Восьмое марта 30» ДД.ММ.ГГГГ, только 25 являлись членами ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром членов ТСЖ и представленными стороной ответчиков заявлениями указанных лиц о вступлении в ТСЖ: 1. ФИО100 - <адрес> ( заявление о вступлении в ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, № доля в праве – 16,43 голосов), 2. ФИО143 - <адрес> (заявление о вступлении в ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, № доля в праве – 32,6 голосов), 3. ФИО146 - <адрес> (заявление о вступлении в ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, № доля в праве – 17,3 голосов), 4. ФИО45 - <адрес> (заявление о вступлении в ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, № доля в праве – 11,8 голосов), 5. ФИО16 - <адрес> (заявление о вступлении в ТСЖ
выпиской из единого государственного реестра; у собственника К.З.П. ... собственности ? доля квартиры, таким образом - 0,505% доли голоса - не действительно; бюллетень К.Е.В.., ..., 1,003% доля голоса - не действителен, так как в заявлении о вступлении в ТСЖ подпись не ее; голос собственника Р.Н.В.., ..., 1,024% доля голоса - не действителен, так как нет бюллетеня; бюллетень Б.О.М. ..., 1,1% доля голоса - не действителен, так как собственником стала 03.08.2011 г., а заявление о вступлении в ТСЖ датировано 03 мая 2011 г.; бюллетень Б.Е.В. ..., 1,031% доля голоса - не действителен, так как нет заявления о вступлении в ТСЖ; бюллетень Б.Н.А. ..., 1,022% доля голоса - не действителен, так как согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по данному адресу; бюллетень П.Л.Л. ..., 0,99% доля голоса - не действителен, так как нет заявления о вступлении в ТСЖ; -А.А.С.., ... имеет 1/3 часть в собственности,
по иску Дымовой ФИО11 к ТСЖ «<данные изъяты> о признании незаконным бездействий, обязании предоставления для ознакомления протокола общего собрания членов ТСЖ. Установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействий, обязании предоставления для ознакомления протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>». Требования свои мотивируя тем, что ей (в девичестве ФИО1) на праве собственности принадлежит квартира <адрес> согласно свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ТСЖ «<данные изъяты> заявление о вступлении в ТСЖ «<данные изъяты>». Ее заявление о вступлении в ТСЖ «<данные изъяты>» получено и сведения внесены в Реестр членов ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от члена Правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2 она узнала, что, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ <данные изъяты>», в котором она не принимала участия в связи с не уведомлением о месте и времени. На собрании членов ТСЖ <данные изъяты> было принято ряд решений, касающихся финансово-хозяйственнной деятельности ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась
