предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранногогражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу , выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается
на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранногогражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу , выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном
заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранногогражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу , выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных
иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения или патента является противоправным. В рассматриваем случае Управлением в ходе проверки установлено, что гражданин ФИО1 является иностранным гражданином, имеющим гражданство Китая. Факт осуществления 04.05.2017 данным гражданином трудовой деятельности в Обществе подтверждается его объяснениями, данными при проведении проверки, объяснениями генерального директора ООО «Панда плюс», видеоматериалами (том 1, листы 55 – 58, 104 – 107, 147). Заявление о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу и само разрешение на работу поданы и получены указанным иностранным гражданином 02 мая и 15 мая 2017 года соответственно (том 1, листы 148 - 149). Действия Общества по оплате госпошлин за выдачу приглашения на въезд в Российскую Федерацию, за разрешение на работу, за продление срока визы гражданина из Китая, совершенные 17.02.2017, 11.04.2017, 11.05.2017 соответственно, подтверждают намерение Общества пригласить иностранного гражданина в Российскую Федерацию для работы (том 1, лист 23). Нахождение иностранного
виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения или патента является противоправным. В рассматриваем случае Управлением в ходе проверки установлено, что гражданин Сюе Цзэнцзе является иностранным гражданином, имеющим гражданство Китая. Факт осуществления 04.05.2017 данным гражданином трудовой деятельности в Обществе подтверждается его объяснениями, данными при проведении проверки, объяснениями генерального директора ООО «Панда плюс», видеоматериалами (листы дела 27, 56, 81-82). Заявление о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу и само разрешение на работу получены указанным иностранным гражданином 12 мая и 15 мая 2017 года соответственно (листы дела 34-35). Действия Общества по оплате госпошлин за выдачу приглашения на въезд в Российскую Федерацию, за разрешение на работу, за продление срока визы гражданина из Китая, совершенные 17.02.2017, 11.04.2017, 11.05.2017 соответственно, подтверждают намерение Общества пригласить иностранного гражданина в Российскую Федерацию для работы (лист дела 17). Нахождение иностранного гражданина в момент проверки в помещении
принятии Обществом каких-либо мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции, по недопущению правонарушения или невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований миграционного законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Заявление о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу направлено только после проведения проверки и выявления данного нарушения. При этом Общество самостоятельно, на свой страх и риск, приняло решение допустить к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, в связи с чем несет риск наступления возможных неблагоприятных последствий. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что ООО «Теплоизоплит» постоянно использует в своей предпринимательской деятельности труд наемных иностранных работников. Таким образом, Обществу хорошо известен порядок оформления разрешительных
о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил привлечения и использования труда иностранного гражданина ФИО3 Доказательств обращения в ОФМС для получения разрешения, как это было указано директором Общества в протоколе об административном правонарушении от 03.06.2013г., Обществом, несмотря на неоднократные указания суда, в материалы дела не представлено и в судебном заседании представителем Общества данный факт не подтвержден. Напротив, ОФМС в материалы дела представлены копии страниц журнала учета заявлений о выдаче иностранному гражданину разрешений на работу , из которых не усматривается наличие такого обращения. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям. Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана. С учетом вышеизложенного действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об
жалобы защитник Магомедкасумов Т.Н. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что документы ФИО1 находились в раздевалке на стройплощадке, а в связи с тем, что последний не владеет русским языком, он не смог пояснить об этом проверяющим лицам. Впоследствии документы были переданы АУ сотруднику Фрунзенского ОФМС ЧВ, со слов которого ему известно, что документы были переданы им в Центр содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, у ФИО1 принято заявление о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу , копия которого им представлена, что свидетельствует о наличии у последнего всех документов на момент его подачи. Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно материалам дела личность гражданина ...(Адрес)... ФИО1 в связи с отсутствием у последнего документов, удостоверяющих личность, установлена справкой, заверенной начальником 4 отдела милиции УВД Фрунзенского района. Как усматривается из объяснений ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении, его расписки, выполненной перед рассмотрением
жалобы защитник Магомедкасумов Т.Н. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что документы ФИО1 находились в раздевалке на стройплощадке, а в связи с тем, что последний не владеет русским языком, он не смог пояснить об этом проверяющим лицам. Впоследствии документы были переданы АУ сотруднику Фрунзенского ОФМС ЧВ, со слов которого ему известно, что документы были переданы им в Центр содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, у ФИО1 принято заявление о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу , копия которого им представлена, что свидетельствует о наличии у последнего всех документов на момент его подачи. Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно материалам дела личность гражданина ...(Адрес)... ФИО1 в связи с отсутствием у последнего документов, удостоверяющих личность, установлена справкой, заверенной начальником 11 отдела милиции УВД Фрунзенского района. Как усматривается из объяснений ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении, его расписки, выполненной перед рассмотрением
жалобы защитник Магомедкасумов Т.Н. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что документы ФИО1 находились в раздевалке на стройплощадке, а в связи с тем, что последний не владеет русским языком, он не смог пояснить об этом проверяющим лицам. Впоследствии документы были переданы АУ сотруднику Фрунзенского ОФМС ЧВ, со слов которого ему известно, что документы были переданы им в Центр содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, у ФИО1 принято заявление о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу , копия которого им представлена, что свидетельствует о наличии у последнего всех документов на момент его подачи. Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно материалам дела личность гражданина ...(Адрес)... ФИО1 в связи с отсутствием у последнего документов, удостоверяющих личность, установлена справкой, заверенной начальником 47 отдела милиции УВД Фрунзенского района. Как усматривается из объяснений ФИО1, данных при составлении протокола об административном правонарушении, его расписки, выполненной перед рассмотрением
