законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2019 требования удовлетворены. На основании решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 021322041. На стадии исполнения решения суда в суд первой инстанции от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, которое определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 утверждено. Определением суда первой инстанции от 25.11.2019 исполнительный лист серии ФС № 021322041 от 12.07.2019 отозван. От Общества в суд первой инстанции поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения . Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2020, заявление удовлетворено: Обществу выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности с Птицефабрики в связи с неисполнением условий мирового соглашения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения , суды руководствовались статьями 142, 318, 319 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 19, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходили из того, что исполнение сторонами мирового соглашения всех взятых на себя обязательств в соответствии с его условиями на дату рассмотрения заявления ФИО2 не подтверждено. Утверждение заявителя жалобы о том,
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бакштаг» (далее – Общество) о взыскании 80 000 рублей задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.09.2013 № 08/13 и 20 000 рублей пени. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения Завод 02.10.2018 подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения , ссылаясь на то, что ответчик не исполнил в срок обязательство по перечислению 118 680 рублей. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2019, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты,
54-К-85/15-354, от 16.09.2013 № 58-К-85/15-355, от 16.09.2013 № 59-К-85/15- 2 356, от 04.12.2013 № 8-ЮР-85/15-511, от 04.12.2013 № 9-ЮР-85/15-511, от 04.12.2013 № 10-ЮР-85/15-511, о взыскании 1 909 000 рублей задолженности, 277 363 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. В связи с ненадлежащим исполнением обществом условий мирового соглашения предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения . Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2020 заявление предприятия удовлетворено, выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2015. Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель 29.12.2019 подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта
года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦМК» (далее – общество «ЦМК») на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2021 по делу № А34-949/2018 Арбитражного суда Курганской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТСЦ «Мотор-Сервис» (далее – должник) определением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2018 утверждено мировое соглашение. Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о выдачеисполнительноголиста на принудительноеисполнениемировогосоглашения в части требований к обществу «ЦМК». Определением суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2021, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда округа от 25.08.2021 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЦМК» просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права. Изучив обжалуемый
ООО «А Плюс ФИО4». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу № А56-29302/2019 общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ранее - ООО «А Плюс Инжиниринг») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56-29302/2019 конкурсным управляющим ООО «Стройпроект» утвержден ФИО6. 26.11.2021 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО6 поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения . Определением от 06.05.2022 заявление удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А56-81366/2016. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «А Плюс ФИО4» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.12.2021 отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы полагает, что выдача исполнительного листа в указанном случае невозможна, а мировое соглашение от 09.01.2018 исполнено ответчиком полностью. В
требования закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А71-2906/2009, подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции. С учетом изложенного, основания для принятия заявления ОАО «Ижтрансавто» к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют. Заявление подлежит возврату заявителю. Руководствуясь статьями 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения с приложением возвратить истцу - Открытому акционерному обществу «Ижтрансавто». 2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Н.Г.Масальская
управляющим ООО «Центр строительных решений» утвержден ФИО2, член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (определение от 20.10.2015). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 производство по делу о несостоятельности банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 05 февраля 2021 года в арбитражный суд поступило заявление ФКУ «УКС МЧС России» о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2021 года заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено. Суд определил выдать ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России» исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 по делу № А60-50691/2014. Взыскал с ООО «Центр строительных решений» в пользу ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России» денежные средства в размере 26 437 207,76 руб., в том числе: 388 989,34 руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12 546 694,02
управления сроком на 12 месяцев; внешним управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1, члена Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 производство по делу о несостоятельности банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 05 февраля 2021 года в арбитражный суд поступило заявление ФКУ «УКС МЧС России» о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено. Суд определил выдать ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России» исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015 по делу № А60-50691/2014.? Взыскал с ООО «Центр строительных решений» в пользу ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России» денежные средства в размере 26 437 207,76 руб., в том числе: 388 989,34 руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12 546 694,02
Обеспечительные меры, принятые в отношении имущества по обязательствам в пользу других должников, приняты позже заключения договора залога между истцом и ответчиком ФИО8 Кроме того, указанное имущество передано истцу по акту приема-передачи в рамках заключенного между ФИО1 и ФИО8 мирового соглашения, которое вступило в законную силу. В настоящее время, в связи имеющимися запретами, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на транспортное средство в установленном законом порядке. В настоящее время истцом подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения , утвержденного определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата). Исковые требования просит удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв по иску (л.д. 87-90). Пояснил, что ФИО8 является должником ФИО3, добровольно долг не погашает, в этой связи ФИО3 обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности. Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> с ФИО8 в
солидарном взыскании с ответчиков оставшейся суммы задолженности. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании долга прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 05 июля 2019 года определение суда вступило в законную силу. 18 августа 2021 года от истца ФИО2 поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения . ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом УР ФИО2 выданы исполнительные листы серии ФС№, ФС№ о солидарном взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 руб. в течение 85 месяцев ежемесячными платежами по 8000 руб. до 15 числа каждого месяца путем перечисления на карту истца. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умер. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО1 обратилась в Увинский районный суд
был, дом сдан в эксплуатацию 25.10.2019. 28.04.2018 истцы вручили ответчику претензию с требованием передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, однако, ответа не получили. Кроме того, в судебном порядке стороны заключили мировое соглашение по выплате неустойки за период с 24.08.2017 по 27.04.2018, тем не менее, выплат со стороны застройщика не производилось, в связи с чем истцы направили в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения . В указанной связи, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.04.2018 по 25.10.2019 в размере 179 102,88 руб., штраф. Впоследствии истцами уточнены исковые требования, окончательно просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.04.2018 по 25.10.2019 в размере 295 519,75 руб., штраф (л.д. 82-83). Истец ФИО1 в
