исполнительного листа на определение от 03.11.2017. Согласно п. 1 ст. 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований. К заявлению о выдаче исполнительного листа, приложена доверенность от 28.11.2016 на имя ФИО1, выданная генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «РОС-ДВ». Следовательно, заявление о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению подано должником, а не кредитором. При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «РОС-ДВ» от 15.08.2019 оставить без движения. 2. Предложить заявителю в срок до 20.09.2019: - уточнить основания для выдачи исполнительного листа. Заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАЙКАЛЬСКАЯ ДОРОЖНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного судом 26.02.2015. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направил. Суд провел судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Представитель истца в судебном заседании, заявление о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению поддержал в полном объеме, указал, что ответчиком ни один из платежей не выплачен, график нарушен. Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство взыскателя, выдать исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Иркутской области 26.02.2015 по делу № А19-637/2015, поскольку выдача исполнительного листа только фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. В частности, выдача исполнительного листа на всю сумму,
ответственностью «ТехГлавСтрой» о взыскании, установил: АО «ЦНИИЭП жилища - институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «ТЕХГЛАВСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании 2 148 405 руб. 00 коп. задолженности на основании договора № 3/86/01-14 от 11.01.2016. Определением от 20.06.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу, утвердив мирового соглашение достигнутое сторонами. От истца 27.09.2018 в материалы дела поступило заявление о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению. Определением от 05.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель истца обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обосновании довод своей апелляционной жалобы податель жалобы указал, что суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В судебное заседание явились истец и ответчик. До начала рассмотрения спора по существу от истца поступило устное (сделанное под аудиозапись и под протокол
ответственностью «ТехГлавСтрой» о взыскании, установил: АО «ЦНИИЭП жилища - институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «ТЕХГЛАВСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании 2 148 405 руб. 00 коп. задолженности на основании договора № 3/86/01-14 от 11.01.2016. Определением от 20.06.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу, утвердив мирового соглашение достигнутое сторонами. От истца 27.09.2018 в материалы дела поступило заявление о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению. Определением от 05.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В судебном заседании 01.03.2019 явился представитель ответчика, приобщил отзыв на апелляционную жалобу. Представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 07.03.2019 14 часов 00 минут. После объявленного перерыва стороны не явились. Суд апелляционный инстанции полагает необходимым
196 038,27 руб. и обязании ИП ФИО1 освободить занимаемые помещения административного здания «Маяк», расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, <...>, отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда от 30.06.2020 с МУП «ТО» в доход федерального бюджета взыскано 14 764 руб. государственной пошлины. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2020 по делу № А58-11017/2019 отменено в связи с утверждением мирового соглашения. 09.02.2021 от МУП «ТО» поступило заявление о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению в связи с несоблюдением срока погашения задолженности. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2021 ходатайство о выдаче исполнительного листа по делу № А58-11017/2019 на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчица обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы не согласна с определением суда первой инстанции в части суммы, на которую выдан исполнительный лист. Как указывает
быть зачислена на счет истца единовременно в срок не позднее дата Сумму в размере 495 000 руб., поступившую на счет истца дата со счета ФИО4, учесть как частичное исполнение настоящего соглашения. При неисполнении мирового соглашения с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 844 821,04 руб. Определением суда от дата по делу 2-264/2016 мировое соглашение утверждено на согласованных условиях. Данное определение вступило в законную силу дата ФИО1 подано заявление о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению Определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда по гражданскому делу №... по тем основаниям, что исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от дата происходило дата в сумме 495 000 руб., дата в сумме: 500 000 руб., 800 000 руб., 5000 руб. При этом внесение денежных средств ФИО5 происходило путем внесения наличных денежных средств, как указано в п. 3
Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Мировое соглашение обладает исполнительной силой, в связи, с чем по нему выдается исполнительный лист. В случае отказа одной из сторон от его выполнения мировое соглашение по инициативе другой стороны может быть принудительно исполнено. При неисполнении мирового соглашения процессуальное законодательство допускает выдачу исполнительного листа, т.е. становится возможным принудительное исполнение достигнутых в медиации договоренностей. (дата) представителем ФИО3 было подано в суд заявление о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению от (дата) ( т.... В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в районном суде утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) пп. 9.3.5. исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяются гербовой
заключенного мирового соглашения стороны не исполнили, свои обязательства не выполнили. В этой связи решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года, вступившим в законную силу 24 марта 2016 года, с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. При таких данных условия мирового соглашения не могут быть исполнены сторонами. Поскольку обращение ФИО1 в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению последовало после вступления в законную силу решения суда от 11 января 2016 года, оснований для его удовлетворения не имелось. Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
условия. Таким образом, в случае не исполнения условий мирового соглашения в силу ст.13 ГПК РФ, ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя может быть возбуждено новое исполнительное производство на основании иного исполнительного документа. В этой связи, ссылка суда на то, что представленное на утверждение мировое соглашение ущемляет права взыскателя, поскольку не предусматривает его право в случае неисполнения должниками условий мирового соглашения обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по мировому соглашению, является несостоятельным, поскольку такое право взыскателя предусмотрено законом. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Поскольку судом не рассмотрены иные условия мирового соглашения, а также заявление Банка о прекращении исполнительного производства (л.д.142), что является предметом исследования и разрешения суда первой инстанции, т.е. фактически заявление по существу не рассмотрено, материалы дела
........ ........ Итого ........ ........ ........ ........ ........ Окончательный срок возврата задолженности по всем договорам – Дата. Датой уплаты очередного ежемесячного платежа считается дата зачисления денежных средств на счет Истца. Допускается досрочная оплата Ответчиками обусловленных настоящим Мировым соглашением ежемесячных платежей, за период, который еще не наступил. 3) В случае нарушения Ответчиками сроков уплаты очередных платежей и иных условий настоящего Мирового Соглашения Истец имеет право по своему усмотрению обратиться в суд: С заявлением о выдаче исполнительного листа по Мировому соглашению и досрочном взыскании остатка задолженности по Договору об открытии кредитной линии № от Дата с: - ООО «Россо-Траст» (ОГРН №, ИНН/КПП №, Юридический адрес: 664003, Адрес; Адрес местонахождения: Адрес), - Гр. ФИО1, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выданный ........ Дата.; код подразделения ........; Адрес постоянной регистрации по месту жительства: Адрес) С заявлением о выдаче исполнительного листа по Мировому соглашению об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения
