Заявление о выдаче копии приговора суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) приказом от 29 апреля 2003 г. № 36 утвердил Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция). Первоначальный текст нормативного правового акта опубликован в «Российской газете» 5 ноября 2004 г. № 246. Согласно пункту 12.5 Инструкции (в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемого решения) копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством (абзац первый). В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда (абзац второй). Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя

Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда. Выдаваемые судом копии судебных

своей матерью ФИО1 с 19.09.2002 в одной квартире не проживает. Повесткой был вызван в Бородинский городской суд по уголовному делу, где проходил потерпевшим. Присутствовал на судебном заседании. После судебного заседания с матерью на тему акций бабушки не общался, т.к. после смерти бабушки мать заболела, лежала в больнице, в 2005 году умер отец, в связи со слабым здоровьем матери, о краже акций ей не сообщал. 13.12.2010 ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд с заявлением о выдаче копии приговора суда по уголовному делу в отношении ФИО3, реестра акционеров конкретно ФИО7, постановления о признании потерпевшей, анкеты зарегистрированного лица. 01.12.2006 между ОАО «Красноярскразрезуголь», ОАО «Разрез Бородинский-1», ОАО «Разрез Бородинский», ОАО «Разрез Назаровский» заключен договор о слиянии, согласно пункта 1 которого стороны договора обязуются в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, осуществить реорганизацию сторон в форме слияния, в том числе конвертацию акций реорганизуемых обществ в акции ОАО «СУЭК-Красноярск», создаваемого в результате слияния реорганизуемых обществ.

в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко ЮГ. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирюхина Сергея Ивановича о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда. Выдаваемые судом копии

законности происхождения заявляемого на экспорт нефрита. Обществом к заявлению о согласовании заявления о выдаче лицензии на экспорт от 14.09.2017, в подтверждение законности происхождения заявляемого на экспорт нефрита были приложены: - копия лицензии на пользование недрами УДЭ 00464, - копия выписки из ГПЗ от 03.03.2015 №751, - копия экспертного заключения от 26.10.2015 №27-15, - бухгалтерская справка о балансе добычи и реализации нефрита- сырца со склада ООО «Буром». - копия выписки сводного баланса запасов по ООО «Буром», - копия справки, выданная Бурятской таможней, об экспорте нефрита-сырца от 11.07.2017. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, обществом в подтверждение довода о законности происхождения заявляемого на экспорт нефрита, в том числе были представлены, копии накладных на передачу готовой продукции в места хранения от 30.10.2004 №0000003, от 30.10.2005 №0000001, копии справок об исполнении лицензии от 1806.2010, от 07.04.2011, от 02.07.2012, приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21.11.2016 в отношении ФИО5. Оценив представленные в материалы дела

С. и их представителя адвоката Михайлова П.Д. о восстановлении срока апелляционного обжалования Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2019 года. Как следует из материалов дела, судом потерпевшим были разъяснены их права, 21.10.2019 г. потерпевшие и их представитель представили суду заявления о дальнейшем рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, на оглашении приговора суда 23.10.2019г. потерпевшие и их представитель не присутствовали, ходатайств о выдаче копии приговора не заявляли. От потерпевшего Р.. письменное заявление о выдаче копии приговора суда поступило в суд 05.11.2019г., копия приговора направлена ему 07.11.2019г. по почте. Приговор суда вступил в законную силу 06.11.2019г. Апелляционные жалобы от потерпевших и адвоката Михайлова П.Д. с ходатайствами о восстановлении срока поступили в суд 18.11.2019 г. Таким образом, установленный законом срок апелляционного обжалования приговора от 23 октября 2019 года к моменту поступления в суд 18 ноября 2019 года апелляционных жалоб потерпевшего истек. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайств

в связи с 55-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов». Он отбыл наказание, и судимость его погашена. Сведения, имеющиеся в ИЦ МВД РД и сведения, располагаемые отделом УФМС РФ по РД в <адрес изъят> давно устарели и нуждаются в изменении. Также отказ в выдаче заграничного паспорта противоречит требованиям ст.15 ч.3 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №114-ФЗ « порядке выезда гражданина Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». На его заявление о выдаче копии приговора суда в отношении него им получен ответ о том, что в архиве дело не сохранилось и уничтожено. В судебном заседании ФИО2 изменил, исковые требования и просит обязать отдел УФМС РФ по РД в городе Дербент выдать ему указанный паспорт. Не явился представитель информцентра МВД <адрес изъят>. Представитель УФМС РФ по РД в <адрес изъят> ФИО1 иск признал и заявил, что получив заявление ФИО2, о выдаче заграничного паспорта, были направлены соответствующие запросы в информцентр

он отбыл наказание и судимость его давно погашена. Кроме того на него распространяется действие амнистии, объявленной постановлением Государственной Думы Федерального собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов». Он отбыл наказание, и судимость его погашена. Сведения, имеющиеся в ИЦ МВД РД и сведения, располагаемые отделом УФМС РФ по РД в г.Дербенте давно устарели и нуждаются в изменении. На его заявление о выдаче копии приговора суда в отношении него им получен ответ о том, что в архиве дело не сохранилось и уничтожено. В судебном заседании ФИО1 изменил исковые требования и просил обязать отдел УФМС РФ по РД в городе Дербент выдать ему указанный паспорт. Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 декабря 2013 года в удовлетворении заявления ФИО1 удовлетворены. В апелляционной жалобе представителя УФМС России по Республике Дагестан ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного

30 ноября 2015 года суд возвратил ходатайство для надлежащего оформления, ссылаясь на отсутствие достаточных данных для его рассмотрения по существу. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное. По доводам жалобы осужденного, суд необоснованно отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, сославшись на то, что не приложены необходимые документы, тогда как должен был сам истребовать все необходимые документы. Суд не учел, что он неоднократно обращался в суд с заявлением о выдаче копии приговора суда , но ответа не получал. Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и оснований для его отмены или изменения не усматривает. Согласно ст. 399 УПК РФ, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья в ходе подготовки его к рассмотрению обязан проверить подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, и