исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 по делу № А07-18186/2021 в РГАУ МФЦ направлен запрос о предоставлении пояснений в части доводов, касающихся обращения заявителя ФИО3, действующего от имени ООО КФХ «Салават». РГАУ МФЦ письмом от 06.05.2022 № 1539/02-ПО-22 сообщило, что согласно данным автоматизированной информационной системы, посредством которой в РГАУ MФЦ осуществляется прием и выдача документов, 02.04.2021 ФИО3 в качестве представителя ООО КФХ «Салават» в операционном зале РГАУ МФЦ «Дема» оформлено заявление о выдаче невостребованных документов из архива в рамках услуги «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество» (дело № 2021/054/12537). Документы по указанному делу поступили в данный операционный зал 06.04.2021 на выдачу, о чем заявитель 07.04.2021 уведомлен системой автоинформирования по номеру телефона, указанному в заявлении. За получением документов представитель ООО КФХ «Салават» не обратился, в связи с чем, по истечении установленного соглашением о взаимодействии с Управлением Росреестра и Филиалом ФГБУ «ФКП
заявлением о государственной регистрации ипотеки на вышеуказанные объекты недвижимости с приложенными к нему документами, что подтверждается распиской о сдаче документов, с отметкой о их принятии уполномоченным сотрудником органа регистрации прав. Как указывает заявитель, по истечении срока, установленного для регистрации ипотеки, документы, подлежащие выдаче после осуществления ее государственной регистрации, и подтверждающие ее регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в порядке, заявителю не выданы. На направленное ПАО Банк «ФК Открытие» 30.03.2021 заявление о выдаче невостребованных документов после осуществления государственной регистрации обременения, территориальный отдел № 11 филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Московской области сообщил, что документы отсутствуют на хранении в ФГБУ «ФПК Росреестра». По состоянию на 07.04.2021 в ЕГРН отсутствует запись об обременении (ипотеки) вышеуказанного заложенного недвижимого имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Полагая, что уклонение органа регистрации прав от государственной регистрации обременения (ипотеки) с 07.12.2018 указывает на его длящееся незаконное бездействие, а также нарушает его права и законные
ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. в судебное заседание явились(до и после перерыва): от истца – ФИО1, дов. 12.02.2013 от ответчиков:1-Пацурина Е.М. дов. 10.01.2013; 2 – неявка, извещен от третьих лиц:1 – неявка, извещен 2 – неявка, извещен СУД УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании недействительным договора мены от 24.04.2012 Истец исковые требования поддерживает. Ответчик по иску возражает. Заявил ходатайство о приобщении в материалы дела копии акта проверки, заявления о выдаче невостребованных документов , акта осмотра, судебных актов, выписки из ЕГРП, решения ТУ Росимущества в г. Москве от 22.02.3012. Истец не возражает. Суд определил ходатайство удовлетворить в порядке ст.66 АПК РФ. Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчик: на усмотрение суда. Суд определил оставить ходатайство открытым. Для предоставления дополнительных доказательств суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Направить копию настоящего определения в 1. АНО «Центр судебных экспертиз»( 115093, <...> офисный центр «Эстейт», 4-й этаж),
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, а также свидетельствующие о том, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при направлении исполнительного листа для исполнения в Департамент финансов города Москвы исполнительный лист уничтожен 16.03.2021 как невостребованное отправление. В доказательство обстоятельств, на которые ссылается заявитель, представлено заявление в Департамент финансов города Москвы, список внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 02.12.2019, чек о почтовом отправлении от 02.12.2019, отчет об отслеживании направления с почтовым идентификатором 61890038052123, согласно которому почтовая корреспонденция уничтожена 16.03.2021 в связи с вскрытием упаковки невостребованного отправления. В целях применения статьи 323 АПК РФ утрата документа не обязательно связана с его физическим уничтожением, а может означать утрату его именно для взыскателя, то есть отсутствие у
информации МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО1 ФИО. ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в операционный отдел РГАУ МФЦ в <адрес> с целью оформления регистрации права на указанный в запросе объект недвижимости, однако, в связи с отсутствием обращения за получением результата в установленные сроки, документы были направлены на хранение в архив органа. ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 ФИО. обратился в операционный зал отделения РГАУ МФЦ в <адрес> с заявлением о выдаченевостребованныхдокументов из архива (дело №). После поступления документов из архива, ДД.ММ.ГГГГ заявителем были получены данные документы и уведомление о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что информация об уплаченной государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был предоставлена заявителем. Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено
дня, соответствующего дню истечения указанного срока хранения, направляет по реестру невостребованные документы в Филиал (Управление) с одновременным направлением Заявителю любым доступным способом сообщения о том, что эти документы направлены в Управление (Филиал) (подпункт 2 пункта 24.2 Соглашения). При обращении заявителя лично в многофункциональный центр сотрудник многофункционального центра предлагает ему обратиться в офис межрайонного отдела Филиала по месту хранения невостребованных документов для получения их в день обращения либо заполнить на месте заявление о выдаче, выбрав иной способ получения невостребованныхдокументов (абзац 2 пункта 25.1 Соглашения). Уведомление от 16 января 2020 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости получено многофункциональным центром 17 января 2020 г. Однако за получением результата оказания услуги заявитель или его представитель в период с 17 января 2020 г. по 29 октября 2020 г. не обращались, что следует из письма директора многофункционального центра от 13 января 2021 г. Данное письмо директора многофункционального центра опровергает позицию представителя административного
В связи с истечением срока хранения в многофункциональном центре невостребованный экземпляр договора был передан для хранения в архив Управления Росреестра по Мурманской области. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 2019 года за административным истцом ФИО5 15 марта 2019 года было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... 14 марта 2019 года и 15 марта 2019 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаченевостребованного экземпляра договора купли-продажи, приложив документы , подтверждающие право собственности на вышеуказанную квартиру. 05 апреля 2019 года административным ответчиком было отказано в выдаче договора купли- продажи. Ссылаясь на положения статьи 131, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает отказ необоснованным в силу того, что как правообладатель имеет право на получение из архива невостребованного ФИО9 экземпляра договора купли-продажи. Просит суд признать незаконным отказ № 2938-19 от 05 апреля 2019 Управления Росреестра по Мурманской области в выдаче ей невостребованного
