по делу № А79-2891/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 20.11.2015 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Чебоксары, далее – предприниматель ФИО1) к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (г. Чебоксары, далее - министерство) о признании незаконным решения, установил: предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее – Управление ГИБДД по Чувашской Республике) от 16.01.2015 о прекращении приема экзаменов для выдачиводительскогоудостоверения лицам, обучившимся у предпринимателя ФИО1, осуществляющего образовательную деятельность непосредственно, и обязании возобновить прием экзаменов для выдачи водительского удостоверения, обучившимся у предпринимателя ФИО1, осуществляющего образовательную деятельность непосредственно. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ20-300 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 октября 2020 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1. при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Степановой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим подпункта «и» пункта 2 приложения № 2 к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачиводительскихудостоверений , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. по делу № АКПИ20-58, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Правительства Российской Федерации ФИО3 и ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение
представителей сторон о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы приняты судом к рассмотрению. Определениями арбитражного суда от 21.12.2016 произведены истребования: - от Территориального пункта УФМС России по Рязанской области в Захаровском районе подлинную карточку на выдачу паспорта формы № 1Р на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Рязанской области в Захаровском районе 20.01.2011), зарегистрированного по адресу: <...>; - от МРЭО ГИБДД УМВД по Рязанской области подлинное заявление о выдаче водительского удостоверения гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Рязанской области в Захаровском районе 20.01.2011), зарегистрированного по адресу: <...>, либо иные подлинные документы, содержащие образцы подписи ФИО7; - от Отела военного комиссариата по городу Михайлову, Михайловскому и Заха- ровскому районам подлинные образцы подписи ФИО7, 13 декабря 1965 года рождения, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, с. Захарово, ул. Новая, д. 41, (военный билет получен 05.05.1984г.); - от ЗАО "Московская акционерная
транспортного средства без экипажа от 02.06.2014, соглашении о расторже- нии договора аренды автомобиля без экипажа от 25.05.2015, акте приема- передачи транспортного средства от 25.05.2015) гражданину ФИО4, владельцу транспортного средства марки BMW 3161, государ- ственный регистрационный номер <***>? Для всестороннего и объективного рассмотрения спора по существу необ- ходимы дополнительные доказательства, которые арбитражный суд, руковод- ствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым истребовать от МРЭО ГИБДД УМВД по Рязанской области подлинное заявление о выдаче водительского удостоверения гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Рязанской области в Заха- ровском районе 20.01.2011), зарегистрированного по адресу: <...>, либо иные подлинные документы, содержащие образцы подписи ФИО4 Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Обязать МРЭО ГИБДД УМВД по Рязанской области (390000, <...>) в течение пяти дней после получения определения представить в арбитражный суд подлинное заявление о выдаче водительского удостоверения гражданина
области «СИБ-ЭКСПЕРТ», разрешен вопрос об установлении срока проведения экспертизы, а также определен перечень доказательств, подлежащих предоставлению в распоряжение эксперта. 22.08.2022г. в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Центр Независимой Экспертизы Иркутской области «СИБ-ЭКСПЕРТ» о предоставлении эксперту дополнительных доказательств, необходимых для проведения судебной почерковедческой экспертизы, а именно: – свободных образцов подписи ФИО2, которые могут располагаться в таких документах, как: паспорт гражданина РФ, заявление о выдаче паспорта (форма № 1), заявление о выдаче водительского удостоверения , нотариальная доверенность и другие; – условно-свободных образцов подписи ФИО2, которые могут располагаться в материалах дела № А19-17379/2017 в таких документах, как: протоколы, расписки и другие. Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе
области «СИБ-ЭКСПЕРТ», разрешен вопрос об установлении срока проведения экспертизы, а также определен перечень доказательств, подлежащих предоставлению в распоряжение эксперта. 22.08.2022г. в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Центр Независимой Экспертизы Иркутской области «СИБ-ЭКСПЕРТ» о предоставлении эксперту дополнительных доказательств, необходимых для проведения судебной почерковедческой экспертизы, а именно: – свободных образцов подписи ФИО2, которые могут располагаться в таких документах, как: паспорт гражданина РФ, заявление о выдаче паспорта (форма № 1), заявление о выдаче водительского удостоверения , нотариальная доверенность и другие; – условно-свободных образцов подписи ФИО2, которые могут располагаться в материалах дела № А19-17379/2017 в таких документах, как: протоколы, расписки и другие. 31.08.2022г. в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Центр Независимой Экспертизы Иркутской области «СИБ-ЭКСПЕРТ» о продлении срока проведения судебной почерковедческой экспертизы. Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным
обсуждения суд считает необходимым, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести ряд истребо- ваний, а именно: - от Территориального пункта УФМС России по Рязанской области в Захаровском районе подлинную карточку на выдачу паспорта формы № 1Р на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, вы- дан ТП УФМС России по Рязанской области в Захаровском районе 20.01.2011), зарегистрированного по адресу: <...>; - от МРЭО ГИБДД УМВД по Рязанской области подлинное заявление о выдаче водительского удостоверения гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по Рязанской области в Захаровском районе 20.01.2011), зарегистрированного по адресу: <...>, либо иные подлинные документы, содержащие образцы подписи ФИО7; - от Отела военного комиссариата по городу Михайлову, Михайловскому и За- харовскому районам подлинные образцы подписи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, (военный билет получен 05.05.1984г.); - от ЗАО "Московская акционерная страховая компания" подлинные квитанции № 994516 Серия 0008 от
управления транспортным средством сроком на 2 года. В настоящее время, по истечении срока наказания, ГИБДД Колосовского района Омской области отказывается выдать водительское удостоверение. В представленной им справке Колосовского ОГИБДД содержатся сведения о том, что водительское удостоверение Колокольниковым в ОГИБДД не сдавалось. После вступления в законную силу постановления мирового судьи, которым Колокольников лишен водительских прав, Колокольников за нарушение Правил дорожного движения привлекался к административной ответственности в 2010-2011 гг. и предъявлял водительское удостоверение. Рассматривая заявление о выдаче водительского удостоверения , суд должен будет обсуждать вопросы о том, приводилось ли в исполнение постановление мирового судьи, отбыто ли наказание заявителем, не прерывалось ли течение срока лишения права по правилам ст. 32.7 КоАП РФ, имеются ли основания для дальнейшего исполнения. Указанные вопросы подлежат разрешению в порядке Главы 31 КоАП РФ, а не по правилам гражданского судопроизводства. Судья обоснованно отказал Колокольникову в принятии заявления. Оснований к отмене определения не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
не установлено. Считает, что от сдачи водительского удостоверения он не уклонялся, сообщил о его утере в орган внутренних дел при подаче заявления от 22.04.2013, в связи с чем с указанного времени подлежит исчислению срок лишения права управления транспортными средствами, который в настоящее время истек. ФИО1 просил признать незаконным ответ начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» об отказе в выдаче ему водительского удостоверения, возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о выдаче водительского удостоверения в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.06.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Считает, что вывод суда о невозможности расценить заявление, поданное в 2013 году в орган ГИБДД, как заявление об утрате водительского удостоверения, является ошибочным. Так, приводя нормы законодательства,
