долевого строительства» о выплате возмещения гражданам – членам кооператива; 30.12.2020 наблюдательным советом Фонда было принято решение о восстановлении прав членов кооператива путем выплаты им возмещения в порядке статьи 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ФИО3 была выплачена Фондом сумма компенсации по объекту: трехкомнатной квартире №99 в размере 3 779 871 руб.; 20.01.2021 ФИО3 было подано заявление о выходе из кооператива в связи с выплатой возмещения. Указывая на оплату общей части паевого взноса в размере 645 519 руб. 18 коп., а также на то, что за период с 16.05.2016 по 20.01.2021 строительство не осуществлялось, ФИО3 просила взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 226 006 руб. 24 коп. и включить указанное требование в реестр требований кредиторов должника. Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в четвертую
кооператива выплатить сумму внесенного паевого взноса. Платежным поручением от 31.08.2012 № 1088 общество уплатило вступительный взнос в сумме 30 000 руб. и первоначальный взнос в сумме 170 000 руб. В период с 31.08.2012 по 30.04.2013 обществом выплачено 998 000 руб. в качестве паевых взносов (платежные поручения от 28.09.2012 № 1142, от 10.04.2013 № 1482, от 30.04.2013 № 1521). Общество письмом от 18.12.2015 № 1013, которое, согласно соответствующей отметке, получено кооперативом 15.01.2016, направило заявление о выходе из кооператива и потребовало возврата ранее уплаченных денежных средств в сумме 998 000 руб. не позднее двух месяцев с момента направления заявления. При этом решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 по делу № А60-52551/2015 с общества в пользу кооператива взыскано 1 885 618 руб. 35 коп., из них 60 000 руб. – долг по оплате членских взносов, 1 825 618 руб. 35 коп. – неустойка за период с 01.05.2013 по 30.09.2014. Постановлением Семнадцатого
что заявление о выходе было подано истцом 09.02.2011, бухгалтерский баланс за 2011 год был истребован и поступил в суд после проведения экспертом ФИО3 экспертизы; полагает, что экспертное заключение ФИО3 не основано на фактических данных, не соответствует нормам законодательства о бухгалтерском учете. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами при рассмотрении дела, ФИО2 являлся членом кооператива; 09.02.2011 им подано заявление о выходе из кооператива и выплате причитающейся суммы пая. Согласно письму от 22.02.2011 № 10 на правлении кооператива заявление о выходе рассмотрено и удовлетворено. Определением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 08.11.2012 прекращено производство по делу по иску ФИО2 к кооперативу о взыскании имущественного пая в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.12.2012 по делу № 33-10193-12 определение районного суда от 08.11.2012 оставлено без
кооператива о выходе из состава ПК «Феникс» и принимаемого в соответствии с указанным заявлением решения (пункт 2.2 договора о расчетах). Кооператив обязуется передать члену кооператива имущество, указанное в пункте 1.3 договора о расчетах, на сумму, указанную в пункте 1.2 договора о расчетах на основании акта приемки-передачи имущества в срок в течение 3-х дней после подписания договора и передачи членом кооператива заявления о выходе из Кооператива. Ответчик в установленный договором о расчетах срок заявление о выходе из Кооператива не подал. При этом Кооператив во исполнение договора о расчетах передал члену кооператива следующее имущество: КРАЗ КС-4561 AM, остаточная стоимость 67.000 руб., УРАЛ-375 с прицепом ТМЗ-802, остаточная стоимость 60.000 руб., УРАЛ-375 с прицепом ТМЗ-802, остаточная стоимость 65.000 руб., УРАЛ-375, остаточная стоимость 40.000 руб., УРАЛ-43442 с прицепом TM3-9383, остаточная стоимость 60.000 руб., прицеп ТМЗ-802, остаточная стоимость 10.000 руб., всего на сумму 302.000 руб. Указанное имущество передано по актам приемки-передачи транспортных средств, имущество принято
на строительство и проведение газопровода к ее дому - 15 000 рублей, прошло более 2-х лет, но обещанного газопровода в деревне нет, не усматривая ни каких результатов работы кооператива она решила выйти из состава этой организации и потребовать возврата внесенных ею денежных средств, о чем сообщила руководству и членам ПК «Бердь-газ», Дата на общем собрании ПК «Бердь-газ» единогласно было принято решение вернуть ей 15 000 рублей при условии, что она я напишет заявление о выходе из кооператива , Дата она подала заявление о выходе из кооператива и возврате ей денег согласно решения общего собрания, но председатель ПК «Бердь-газ» деньги ей по настоящее время не выплатил. Затем в порядке ст. 39 ГПК РФ по тем же основаниям истица увеличила исковые требования и заявила: признать решение общего собрания ПК « Бердь-Газ» от Дата в части п.1 повестки дня: « исключить ФИО1 из членов кооператива на общих основаниях, целевой взнос не возвращать»
в размере /__/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по момент фактического возврата суммы используемых денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 18.07.2014 между ФИО1 и ЖСК «Квант» заключен договор об оплате паевого взноса и предоставлении помещения № 002/14, по которому истцом оплачено всего /__/ рублей, однако в установленный срок строительство завершено не было. 29.08.2016 истец направил ответчику заявление о выходе из кооператива , однако паевой взнос возвращен не был. В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, указали, что истцом соблюден порядок добровольного выхода из кооператива члена кооператива, установленный уставом ЖСК «Квант», а именно ФИО1 направил ответчику заявление о выходе из кооператива. Полагали, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.01.2016, то есть со дня первого заявления истца о возврате денежных средств. Представители
просил взыскать денежные средства в размере 1 315 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического возврата суммы используемых денежных средств. В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ЖСК «Квант» был заключен договор об оплате паевого взноса и предоставлении помещения №, по которому истцом оплачено всего 1 315 750 рублей, однако в установленный срок строительство завершено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выходе из кооператива , однако паевой взнос возвращен не был. Учитывая, что в нарушение требований закона ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 1 315 750 рублей не возвратил, они подлежат взысканию, а также подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами. В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, указали, что истцом соблюден порядок добровольного выхода из кооператива члена кооператива, установленный Уставом ЖСК «Квант», а
паевого взноса и предоставления жилья, в соответствии с которым истцы приняли на себя обязательства произвести оплату паевого взноса в размере 1 565 000 рублей, а ЖСК «Лазурный Дворец» принял на себя обязательства передать истцам квартиру-студию общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; плановый срок окончания строительства установлен договором – 3 квартал 2013 года. В соответствии с п. п. 6.3, 6.4 Договора основанием для расторжения договора по инициативе члена кооператива является его заявление о выходе из кооператива ; в случае добровольного выхода члена кооператива кооператив обязан вернуть фактически внесенные паевые взносы члену кооператива. Истцы указывают, что свои обязательства по оплате паевого взноса они исполнили в полном объеме произведя оплату в следующем порядке: 759 050 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от 13.05.2013 года; 531 630 рублей по платежному поручению от 04.06.2013 года; 274 320 рублей по платежному поручению <№> от 06.06.2013 года. Также истцы указывают, что свои
