Заявление о вынесении судебного приказа за коммунальные услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судье судебного участка № 2 подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности за период с 01.02.2016 года - 30.06.2018 года в сумме 38 856 руб. 72 коп., пени в размере 9 316 руб. 95 коп. 07.09.2018года Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1733/2018. Судебный приказ № 2-1347/2018 года должником отменен. Определение об отмене судебного приказа поступило в адрес Агента 20.10.2018 года. 15.03.2019года на мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области подано исковое заявление о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «Тагилтеплосбыт» за период с 01.02.2016 года по 31.05.2018 года. Решение по указанному делу вынесено мировым судьей 20.11.2020 года. В резолютивной части решения по гражданскому делу № 2-4350/2020 суд указал: «Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно -коммунальных услуг удовлетворить частично. В рамках задолженности за

о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску Жилищно-строительного кооператива №46 о взыскании задолженности, приостановлено 01.06.2021, когда истец обратился с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги , на основании статьи 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого

№ 11 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, идентичны доводам истца, получившим надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и правомерно отклоненным исходя из следующего. Спорное право требования к должнику передано истцу по договорам цессии в 2014 и 2015 годах, с момента перехода права требования истец должен был, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, принять меры по взысканию долга, для чего надлежало проверить действительность переданного права. В этой связи является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права с даты его приобретения, то есть срок исковой давности по договору № 02-27.05/03-03 начал течь 27.05.2015, а истек 27.05.2018; по договору № 02-04.09/03-03 - 04.09.2015, а истек 04.09.2018; по договору № 02-2060/03-03 - 05.09.2014, а истек 05.09.2017. Не проявив должную степень осмотрительности при приемке права требования спорных платежей за жилищно-коммунальные услуги , не проверив достоверность

искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. Таким образом, обращение о выдаче судебного приказа, его принятие и последующая отмена в связи с волеизъявлением другой стороны, является надлежащим обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, приостановления ее течения. Кроме того, течение срока давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельств , свидетельствующих о прерывании срока давности не имеется , а кредитор обратился с требованием в суд лишь 17.09.2021 г. Однако, из материалов дела следует , что в настоящем случае, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд произошло со стороны ЖСК "Адмирала ФИО2, 21" – 15.02.2021 , кооператив просил взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за общий период с ноября 2016 по январь

месту жительства ответчика, которое указано в договоре обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено ООО УК «Счастье» по причине неподсудности дела данному суду, поскольку ФИО2 не зарегистрирован на территории, находящейся в юрисдикции мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга. Кроме того, по утверждению представителя ООО «УК «Счастье» ФИО1, со стороны истца имело место обращение ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Тосненского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг , пени, государственной пошлины с ФИО2 по месту нахождения имущества ответчика, при этом определением мирового судьи судебного участка № ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено в связи с отсутствием сведений о месте жительства или месте нахождения должника, при этом мировой судья в определении сослался на то, что в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц,

предметом которого является, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях (п.2.1). Таким образом, местом исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ООО ГУК «Жилфонд», является адрес места нахождения этого многоквартирного дома: <адрес>, что по территориальности относится к судебному участку № 161 в Центральном районе г.Красноярска. При таких обстоятельствах, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подано ООО ГУК «Жилфонд» мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска по правилам альтернативной подсудности по месту исполнения договора и оснований для возвращения этого заявления по ч.1 ст.125, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела мировому судье этого судебного участка, не имелось. При таких обстоятельствах вынесенные судами нижестоящих инстанций по заявлению ООО ГУК «Жилфонд» судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене

помещений многоквартирного дома <адрес>, предметом которого является, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме. Таким образом, местом исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ООО ГУК «Жилфонд», является адрес места нахождения этого многоквартирного дома: <адрес>, что по территориальности относится к судебному участку № 161 в Центральном районе г.Красноярска. При таких обстоятельствах, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подано ООО ГУК «Жилфонд» мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска по правилам альтернативной подсудности по месту исполнения договора и оснований для возвращения этого заявления по ч.1 ст.125, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела мировому судье этого судебного участка, не имелось. При таких обстоятельствах вынесенные судами нижестоящих инстанций по заявлению ООО ГУК «Жилфонд» судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене

адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Обязанность предоставлять сведения о принадлежности должников к одной семье на взыскателя законом не возложена. Регистрация должников по месту жительства в одном жилом помещении подтверждена соответствующими документами. При этом ООО «ТГК-2 Энергосбыт», как ресурсоснабжающей организацией, заявлено требование о взыскании задолженности с должников как потребителей соответствующей коммунальной услуги . В связи с чем в рассматриваемом случае выводы судов обеих инстанции о наличии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, как несоответствующего требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской