плательщика (полное фирменное, сокращенное фирменное наименование юридического лица, адрес либо для физического лица фамилию, имя, отчество); код бюджетной классификации; ОКТМО; причины, обоснование зачета, наименование уплаченной государственной пошлины, а также наименование государственной пошлины, в счет которой должен быть осуществлен зачет; сумму зачета прописью и цифрами (в рублях, копейках). 7.3. К Заявлению о зачете прилагаются копии платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, заверенных плательщиком. 7.4. Заявление о зачете рассматривается в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня регистрации указанного заявления в установленном порядке. 7.5. Решение о зачете денежных средств принимается должностным лицом структурного подразделения Роскомнадзора, территориального органа, ответственного за оказание государственной услуги. 8. Администрирование платы пользователей радиочастотным спектром 8.1. Роскомнадзор является администратором доходов федерального бюджета по плате за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра. 8.2. Размеры платы за использование радиочастотного спектра (далее - плата) устанавливаются Роскомнадзором при принятии решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов, применительно к каждому выдаваемому разрешению и
9 Заявление налогоплательщика КБК, указанный в заявлении налогоплательщика Код ОКАТО/ОКТМО 10 Заявление налогоплательщика Код ОКАТО/ОКТМО, указанный в заявлении налогоплательщика КПП 12 Заявление налогоплательщика КПП, в счет которого налогоплательщик просит произвести зачет КБК 13 Заявление налогоплательщика КБК, в счет которого налогоплательщик просит произвести зачет Код ОКАТО/ОКТМО 14 Заявление налогоплательщика Код ОКАТО/ОКТМО, в счет которого налогоплательщик просит произвести зачет сумма, рублей 15 Заявление налогоплательщика Сумма задолженности, в счет которой необходимо произвести зачет код основания платежа 16 Заявление налогоплательщика Код, указанный в заявлении налогоплательщика код финансового органа, на счет которого перечисляются средства 16.1 Справочник счетов банков Заполняются в случае проведения межрегионального зачета код налогового органа, которому перечисляются средства 16.2 Перечень кодов налоговых инспекций Выбирается в случае проведения межрегионального зачета наименование банка 17.1 Заявление налогоплательщика Из заявления налогоплательщика предложенные платежные реквизиты счета налогоплательщика, на который должны поступить денежные средства от возврата БИК банка 17.2 Заявление налогоплательщика Из заявления налогоплательщика предложенные платежные реквизиты счета
г. Москва 21.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу ( заявление) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нахичевань» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2021 по делу № А53-45872/2019, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нахичевань» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее – Фонд) об обязании исполнить решения собственников помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресу: <...>, оформленные протоколами общих собраний от 16.06.2019, о зачете 816 184 рублей 42 копеек, израсходованных на капитальный ремонт до его проведения в соответствии с региональной программой с учетом денежных средств , подлежащих зачету по каждому собственнику. К участию в деле в качестве третьего
г. Москва01.11.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонструкция» о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 по делу № А66-5986/2019, установил: открытое акционерное общество «Управление координации строительства и реконструкции «Хамовники» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонструкция» (далее – Общество) 9 744 356 рублей 36 копеек задолженности по договорам подряда от 12.08.2014 № 12/08/14-дп-ЛЖ (далее – договор от 12.08.2014), от 01.09.2014 № 01/09/14-дпЛЖ (далее – договор от 01.09.2014) и от 17.09.2014 № 17/09/14-дпЛЖ (далее – договор от 17.09.2014), 9 246 415 рублей 64 копеек неустойки, 2 727 590 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами . При рассмотрении дела в суде первой инстанции индивидуальный предприниматель
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что между ООО «ГК Стилком» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), а заявление о зачете встречных требований направлено должником в адрес взыскателя, ФИО1 и в суд после подачи ФИО1 заявления о процессуальном правопреемстве, в материалы дела не представлено доказательств возбуждения исполнительных производств по исполнительным листам, также отметив, что наличие встречных требований у взыскателя и должника не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, пришли к выводу об отсутствии оснований для заявленного должником изменения способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017, признав обоснованным заявление о процессуальной замене взыскателя. При этом суды исходили из того, что порядок проведения зачета обязательств, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств , на основании которых возбуждены исполнительные производства, предусмотрен статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами,
работ на общую сумму 4 181 574,58 руб. (т. 1 л.д. 58-82). Указанные документы в установленном порядке не оспорены, не опровергнуты, факт осуществления истцом деятельности по обслуживанию и ремонту общего имущества МКД подтвержден, качество и объем исполненного истцом не опровергнут в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Протоколом № 2 от 01.04.2015 общего собрания собственников помещений МКД № 51 по бул. ФИО1, г. Салават принято решение направить региональному оператору заявление о зачете средств в размере 4181574 руб. 58 коп. по проведенным работам по капитальному ремонту (т. 1 л.д. 83-84). В соответствии со статьей 21 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» НОФ «Региональный оператор РБ» приказом от 15.07.2015 № 2092 произведен зачет стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: бул. ФИО1, д. 51. (т. 2
домов, приложив к нему муниципальные адресные программы капитального ремонта по установке приборов учета многоквартирных домов Лениногорского муниципального района на 2010 и 2011 годы, копию выписки из приложения №6 к краткосрочному плану реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 №1146 в 2016 году. По результатам рассмотрения указанного заявления истец письмом исх. №930-ф от 17.12.2018 сообщил, что представленное ликвидатором заявление о зачете средств не соответствует требованиям, установленным Жилищным кодексом и Законом РТ №52-ЗРТ от 25.06.2013 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан". Довод ответчика о наличии обязанности у истца произвести зачет на указанную сумму судом первой инстанции обоснованно отклонен. В соответствии со статьей 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и
обстоятельство обусловлено тем, что регистрирующим органом отказано в государственной регистрации ликвидации общества в связи с наличием у общества перед бюджетом задолженности. Между тем перед подачей ликвидационного баланса учредителем погашена задолженность. Однако ИФНС Советского района г.Нижнего Новгорода отнесла каждый платеж на погашение пеней, в связи с чем по пеням у общества образовалась переплата, а по налогу недоимка, несмотря на то, что в платежных поручениях указывалось верное назначение платежа. Для устранения возникшей ситуации 11.02.2020 написано заявление о зачете средств , числящихся на уплату пеней в счет налога, на что необходимо дополнительное время. В связи с невозможностью завершить ликвидацию в течение годичного срока ООО "Линкор" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о продлении срока для добровольной ликвидации на 6 месяцев. Рассмотрев заявление о продлении срока ликвидации, суд удовлетворяет требование в силу следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников)
программы капитального ремонта по установке приборов учета многоквартирных домов Лениногорского муниципального района на 2010 и 2011 годы, копию выписки из Приложения №6 к Краткосрочному плану реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 №1146 в 2016 году (л.д. 21 – 25, том 3). По результатам рассмотрения указанного заявления истец письмом исх. №930-ф от 17.12.2018 сообщил, что представленное ликвидатором заявление о зачете средств не соответствует требованиям, установленным Жилищным кодексом и Законом РТ №52-ЗРТ от 25.06.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (л.д. 102, том 3). Между тем, довод ответчика о наличии обязанности у истца произвести зачет на указанную сумму суд считает необоснованным по следующим основаниям. Как следует из положений статьи 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества
градостроительной деятельности, то предоставляются: договор на разработку проектной документации, акт выполненных работ на разработку проектной документации (форма КС-2), документ об оплате выполненных работ и счет-справка (форма КС-3). Договор с подрядной организацией заключается лицом, осуществляющим управление МКД или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а в случае непосредственного управления МКД, всеми собственниками помещений в МКД или одним собственником, уполномоченным решением общего собрания собственников помещений в МКД. Заявление о зачете средств подписывается и направляется региональному оператору лицом, уполномоченным решением общего собрания собственников помещений в МКД действовать от имени собственников помещений в МКД в отношениях с региональным оператором. Заявление должно содержать перечень предоставляемых документов. В течение тридцати дней с момента получения документов региональный оператор осуществляет их проверку и принимает мотивированное решение о зачете средств или об отказе в зачете и направляет его в течение десяти дней лицу, уполномоченному действовать от имени собственников помещений в МКД.
1) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в таком доме; 2) акта о приемке выполненных работ; 3) справки о стоимости выполненных работ и затрат; 4) договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 5) платежных документов, подтверждающих затраты на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Решение об отказе в осуществлении зачета средств принимается в следующих случаях: 1) заявление о зачете средств подано ненадлежащим лицом; 2) не предоставлены документы, указанные в части 2 настоящей статьи; 3) отсутствуют основания для осуществления зачета средств. В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: ..., является многоквартирным, 1975 года постройки (л.д. 49). Истец ФИО1 является собственником квартиры № ..., расположенной в указанном доме (л.д. 7). Согласно выписке из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043 годы, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от
1) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в таком доме; 2) акта о приемке выполненных работ; 3) справки о стоимости выполненных работ и затрат; 4) договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 5) платежных документов, подтверждающих затраты на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Решение об отказе в осуществлении зачета средств принимается в следующих случаях: 1) заявление о зачете средств подано ненадлежащим лицом; 2) не предоставлены документы, указанные в части 2 настоящей статьи; 3) отсутствуют основания для осуществления зачета средств. В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: ... является многоквартирным, 1975 года постройки. Истец ФИО1 является собственником ..., расположенной в указанном доме (л.д. 15, 44). Согласно выписке из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043 годы, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от хх.хх.хх №-П, капитальный
1) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в таком доме; 2) акта о приемке выполненных работ; 3) справки о стоимости выполненных работ и затрат; 4) договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 5) платежных документов, подтверждающих затраты на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Решение об отказе в осуществлении зачета средств принимается в следующих случаях: 1) заявление о зачете средств подано ненадлежащим лицом; 2) не предоставлены документы, указанные в части 2 настоящей статьи; 3) отсутствуют основания для осуществления зачета средств. В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: ..., является многоквартирным, 1975 года постройки (л.д. 48, 49). Истец ФИО1 является собственником ... доли в праве собственности на квартиру № ..., расположенной в указанном доме (л.д. 7). Согласно выписке из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043
налогового органа ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в размере 23180 руб. 76 коп. без указания периода платежей, ввиду того, что в отношении ФИО1 велось исполнительное производство, данный платеж зачтен в счет уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ. – 11107 руб. 86 коп. (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ДД.ММ.ГГГГ. – 12072 руб. 90 коп. (остаток от платежа 23180 руб. 76 коп. – 11107 руб. 86 коп.) (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес налогового органа поступило заявление о зачете средств по задолженности ДД.ММ.ГГГГ., однако налоговый орган по заявлению плательщика не может перевести средства за указанные периоды, ввиду того, что исполнительное производство было окончено в связи с оплатой задолженности, возможность взыскания за указанный период ДД.ММ.ГГГГг. налоговым органом на данный момент утрачена. За ДД.ММ.ГГГГ оплата налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23182 руб. была произведена своевременно. За ДД.ММ.ГГГГ. оплата налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 26588 руб. была произведена своевременно (л.д.16-32). С ответчика надлежит взыскать
