части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ №7 от 05.06.1996 года, Правилами распределения исковых заявлений (заявлений) и судебных дел средствами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», утвержденными приказом Председателя Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2010 №35-П и внесенными изменениями приказом Председателя Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2011 № 106-П, в связи с уходом судьи Белова А.С. в очередной отпуск заявление о замене должника в исполнительном листе по делу № А59-2177/2013 передать для распределения в автоматизированном режиме. Согласно части 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи возможна в случае длительного отсутствия судьи, в том числе ввиду нахождения в служебной командировке. Руководствуясь статьями 18, 184 и 185 АПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Заявление о замене должника в исполнительном листе по делу № А59-2177/2013 передать для распределения в автоматизированном режиме. Председатель судебного состава
3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ №7 от 05.06.1996 года, Правилами распределения исковых заявлений (заявлений) и судебных дел средствами Программного комплекса «Судебно- арбитражное делопроизводство», утвержденными приказом Председателя Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2010 №35-П и внесенными изменениями приказом Председателя Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2011 № 106-П, в связи с уходом судьи Белова А.С. в очередной отпуск заявление о замене должника в исполнительном листе по делу № А59-2177/2013 передано для распределения в автоматизированном режиме. Руководствуясь статьей 18, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить рассмотрение заявления ОАО «РЖД» о замене стороны в исполнительном производстве по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды на 14 часов 30 минут 25 февраля 2015 года,
выдан исполнительный лист серия ФС 012631212. Взыскатель - ООО «Новые энергетические технологии» на основании ст.48 АПК ПФ обратился с заявлением о замене должника по исполнительному листу ФС 012631212 на правопреемника- Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" по делу № А78-17158/2016 в связи с изменением наименования должника и реквизитов. Взыскатель и должник надлежаще извещены о рассмотрении данного заявления, в заседание представители не явились. Должник заявил о рассмотрении заявление в отсутствие его представителя. Заявление о замене должника в исполнительном листе подлежит рассмотрению в отсутствие сторон. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Под реорганизацией юридического лица
поскольку при принятии искового заявления к производству судом не учтено, что 30.08.2019 осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Отрада» (ответчик) путем реорганизации в форме разделения на четыре организации: - общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Кудрово»; - общество с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Розовая дача»; - общество с ограниченной ответственностью «Ковенский 21»; - общество с ограниченной ответственностью «Гостевой дом «Уют». Податель жалобы указал, что 12.08.2020 получил от истца заявление о замене должника в исполнительном листе , в котором истец просил произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Отрада» на лиц, образовавшихся в результате реорганизации. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующих обстоятельств. Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству определением арбитражного суда от 04.11.2019, после даты реорганизации ответчика в форме разделения (30.08.2019) и его ликвидации. Таким образом, о наличии спора правопреемники надлежащим образом не извещены о рассмотрении дела в суде.
жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что согласно решению суда задолженность взыскана с предприятия, прекратившего свою деятельность в 2005 году, однако перевод долга на третье лицо по исполнительному производству в 2011 году является неправомерным. Утверждал, что исполнительное производство на момент подачи иска было окончено. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, заявление о замене должника в исполнительном листе от 09.01.2002 на государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум» мотивировано переименованием должника и взыскателя. Распоряжением Правительства РФ № 1768-р от 31.12.2004 и Республики Башкортостан № 293-р от 08.04.2005 о передаче ФГОУ среднего профессионального образования «Стерлитамакский совхоз-техникум» подтверждается передача Стерлитамакского сельскохозяйственного техникума в собственность Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 115-118). Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц наименование ответчика - государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум»
городе Инте Республики Коми поступило постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 11761/14/05/11. 11.03.2014 УПФР в городе Инте Республики Коми в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП по Республике Коми была направлена вышеуказанная информация о том, что выплатное (пенсионное) дело ФИО3 снято с учета в УПФР по г. Инте с 01.05.2012. 11.03.2014 Определением Воркутинского суда №13-48/2014 отказано УПФР в городе Инте Республики Коми в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительных листах , выданных Воркутинским судом по делу №2-2820/2013 на соответствующего должника УПФР в городе Воркуте Республики Коми по новому месту жительства взыскателя. Не согласившись с Определением Воркутинского суда УПФР в городе Инте Республики Коми 26.03.2014 была подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми. Извещение о принесении частной жалобы из Воркутинского городского суда поступило в адрес ОСП по г. Инте УФССП по Республике Коми 08.04.2014. 17.04.2014 ОСП по г. Инте УФССП по
недействительной справку о заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении убытков (л.д. 4-5). Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2011г. исковые требования Андриенко Л.Я. удовлетворены частично (л.д. 90, 91-98). Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 января 2012 года решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 117-118). ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительных листах по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум о признании недействительной справки о заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении убытков, ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время должник Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Воронежский энергетический техникум имеет следующее наименование: Государственное образовательное бюджетное учреждение среднего профессионального образования Воронежской области «Воронежский энергетический техникум» (л.д.128). Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15
поступило постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № .... <Дата обезличена> УПФР в <Адрес обезличен> Республики Коми в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> была направлена вышеуказанная информация о том, что выплатное (пенсионное) дело ФИО9 снято с учета в УПФР по <Адрес обезличен> с .... <Дата обезличена> определением Воркутинского городского суда <Номер обезличен> отказано УПФР в <Адрес обезличен> Республики Коми в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительных листах , выданных Воркутинским судом по делу <Номер обезличен> на соответствующего должника УПФР в <Адрес обезличен> Республики Коми по новому месту жительства взыскателя. Не согласившись с указанным определением суда УПФР в <Адрес обезличен> Республики Коми <Дата обезличена> была подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми. Извещение о принесении частной жалобы из Воркутинского городского суда поступило в адрес ОСП по <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> .... <Дата обезличена> ОСП по <Адрес
