заявления от 23.07.2020 по делу № А72-8856/2020 – 10 000 руб. 00 коп., -составление и направление в Арбитражный суд Ульяновской области заявлений о принятии обеспечительных мер от 27.05.2020 по делу № А72-5427/2020, составление и направление в Арбитражный суд Ульяновской области дополнительных пояснений от 03.08.2020, 15.09.2020, 25.11.2020, 03.12.2020, 16.02.2021, 09.03.2021, 19.03.2021 по делу № А72-5427/2020, составление и направление в Арбитражный суд Ульяновской области ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика от 16.09.2020, заявление об исправлении описки в исполнительном листе от 26.07.2021 по делу № А72-5427/2020, составление заявления о взыскании судебных расходов по делу № А72-5427/2020 – 33 000 руб. 00 коп., -участие в судебных заседаниях 14.07.2020, 04.08.2020, 26.08.2020, 16.09.2020, 23.09.2020, 30.10.2020, 27.11 2020, 04.12.2020, 24.12.2020, 17.02.2021, 25.02.2021, 17.03.2021, 24.03.2021 по делу № А72-5427/2020 в Арбитражном суде Ульяновской области – 130 000 руб. 00 коп., -составление и направление в 11 арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционные жалобы от 30.06.2021 по делу
листа по инициативе взыскателя. Постановлением от 08.02.2022 СПИ ФИО2 исполнительное производство №145729/21/74046-ИП было окончено в связи с поступлением заявления от взыскателя о его окончании. Полагая, что действия СПИ ФИО2 по возврату исполнительного листа представителю ООО «Дельта Инжиниринг», а также постановление об окончании исполнительного производства являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В ходе судебного разбирательства было также установлено следующее. В рамках дела А76-950/2021 от процессуального истца - ФИО1 02.03.2022 поступило заявление об исправлении описки в исполнительном листе ФС № 035112141 от 13.08.2021, а именно об указании взыскателем ФИО1, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание ООО «Дельта Инжиниринг», г. Челябинск, ИНН <***>. Определением от 11.03.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 №18АП-4477/2022, определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2022 по делу № А76-950/2021 отменено, апелляционная
взыскании убытков в размере 20 500 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: «Взыскать с ответчика - ФИО4, г. Копейск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Дельта Инжиниринг», г. Челябинск, ИНН <***> убытки 11 500 000 руб. 00 коп.» Решение вступило в законную силу, взыскателю - обществу выдан исполнительный лист. От процессуального истца - ФИО1 02.03.2022 поступило заявление об исправлении описки в исполнительном листе ФС № 035112141 от 13.08.2021, а именно об указании взыскателем ФИО1, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание ООО «Дельта Инжиниринг», г. Челябинск, ИНН <***>. Определением от 11.03.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 (далее – податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что решением внеочередного общего собрания участников ООО «Дельта Инжиниринг»
требования банка были удовлетворены. ООО «АктивБизнесКонсалт» (ранее – ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявление мотивировано тем, что определением Центрального районного суда г.Тюмени от 27 апреля 2018 года была произведена замена взыскателя с ПАО Банк ВТБ на ООО «АБК». 14 мая 2019 года заявителем было получено постановление об окончании исполнительного производства. 22.06.2021 ООО «АБК» было направлено в адрес Центрального районного суда г.Тюмени заявление об исправлении описки в исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром № <.......> от 23.06.2021. Согласно ШПИ документы были получены судом 29.06.2021. 01 февраля 2022 года в связи с неполучением определения суда ООО «АБК» был направлен запрос на получение определения суда. Ответа получено не было. Представителем ООО «АКБ» был осуществлен звонок в суд, после чего стало известно, что заявление в адрес суда не поступало. 28.04.2022 было направлено повторно заявление об исправлении описки. 22.06.2022 было получено определение суда об
Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от 17 февраля 2012 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником ООО «АктивБизнесКоллекшн». 14 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам. 22 июня 2021 года ООО «АктивБизнесКонсалт» направлено заявление об исправлении описки в исполнительном документе. Из ходатайства ООО «АктивБизнесКонсалт» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует, что в связи с неполучением из Центрального районного суда г.Тюмени ответа на свое заявление об исправлении описки в исполнительном документе, 28 апреля 2022 года заявителем было повторно направлено в суд заявление об исправлении описки. 01 июня 2022 года Центральным районным судом г.Тюмени было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» об исправлении описки в решении
Удмуртской Республики от 30 июня 2021 года, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении ФИО2 Требования мотивированы тем, что решением от 09 ноября 2016 года с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа. 23 октября 2017 года выдан исполнительный лист, в мотивировочной части которого неполностью пропечатан текст, в связи с чем 12 ноября 2018 года направлено заявление об исправлении описки в исполнительном документе. Ответ на заявление не поступил. 18 декабря 2020 года повторно направлено заявление об исправлении описки в исполнительном листе. 12 февраля 2021 года истцом получен исполнительный лист. ИП ФИО1 пропустил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине, просил восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа ФС № от 23 октября 2017 года, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики. В судебное заседание ФИО1, ФИО3 не явились, о
