в порядке статей 121-123 АПК РФ. Запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил. Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 136 АПК РФ. Суд, с согласия истца и ответчика, перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец в судебном заседании 23.10.2019 представил для приобщения к материалам дела заявление об исправлении ошибки в исковом заявлении , в связи с допущенными в иске опечатками, просил абзац 10 искового заявления читать в следующем виде: «Согласно расчету (уведомление) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесных участков (дополнение к договору аренды лесного участка) в 2019 году, за II квартал 2019 года Ответчик должен уплатить 1 954 843,12 руб., из них: по арендной плате в федеральный бюджет 781 937,25 руб., по арендной плате в областной бюджет
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" оставлено без движения. 25 января 2016 года от истца в материалы дела поступило ходатайство во исполнение определения суда от 23.12.2015г. Документы приобщены к делу. Определением суда 26.01.2016 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.02.2016 г. 11 февраля 2016 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. В судебном заседании от истца поступило заявление об исправлении ошибки в исковом заявлении . Заявление приобщено к материалам дела. Определением суда 11.02.2016 г. назначено судебное разбирательство на 23.03.2016 г. В судебном заседании от истца поступили договор поручения от 01.12.2015г., акт от 23.03.2016г., расходный кассовый ордер № 49 от 01.12.2015г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.; заявил уточнение исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 8 709 522 руб. 00 коп. Документы приобщены к материалам
оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 21.01.2021. В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 21.01.2021, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии судебного разбирательства. 20.01.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об исправлении ошибки в исковом заявлении и уточнении размера исковых требований, в связи с допущением опечатки в написании денежных сумм в просительной части искового заявления. Согласно указанному заявлению, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №2019.438485 от 13.11.2019 в размере 24 948, 36 долларов США в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения. Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, суд принял его к рассмотрению, приобщил в материалы дела и продолжил рассмотрение дела
изъяты>% годовых, при нарушении даты возврата кредита – <данные изъяты> % годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, а именно на дату составления искового заявления не произвел погашение частей кредита (основного долга) в полном объеме, не произвел погашение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме. Представитель истца ОАО КБ «Кредитный Агропромбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, представил заявление об исправлении ошибки в исковом заявлении и расчет суммы процентов, подлежащих уплате по повышенной ставке. При этом пояснил, что указанные проценты банк просит взыскать в соответствии с положениями ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит
защите прав потребителя, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на КПП № <адрес> с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего МП «Ахтубинское АТП», под управлением ФИО2 Истица и ее представитель в ходе рассмотрения дела не явился в судебное заседание по вторичному вызову. Не привлеченная к участию в деле ФИО3 направила в суд заявление об исправлении ошибки в исковом заявлении , в котором просила считать ее истцом по данному иску, а ответчиками и третьими лицами, соответственно, ПАО «Росгосстрах», ОАО «СОГАЗ», ФИО4 Представитель ответчика также в судебное заседание не явился. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истица
