января 2018 года (резолютивная часть) по делу № А66-17922/2017 (регистрационный номер 14АП-1026/2018) по юридическому адресу: 170001, <...>. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Приложение: 1. Апелляционная жалоба от 25.01.2018 на 1 л. в 1 экз. (в электронном виде) 2. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2018 года (резолютивная часть) по делу № А66-17922/2017 на 1 л. в 1 экз. 3. Заявление об изготовлении мотивированного судебного решения от 25.01.2018. 4. Конверт на 2 л. в 1 экз. Судья Н.В. Чередина
к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Ссылку Фонда о признании письма от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 не подлежащим применению, апелляционный суд не принимает, поскольку письма Пенсионного Фонда Российской Федерации не являются нормами права, на основании которых суды рассматривают дела. Кроме того, обжалуемый судебный акт не содержит ссылки на данный документ, так как решение вынесено в виде резолютивной части, правом на обращение с заявлением об изготовлении мотивированного судебного решения Управление не воспользовалось. На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2018 законным и принятым с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Фонд освобожден от уплаты государственной
Департамент городского имущества г. Москвы (ИНН/ОГРН <***>/<***>) к ответчику – ООО «Фамильные драгоценности» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) о взыскании неустойки в размере 133 871 руб. 69 коп. УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017 в порядке ст. 229 АПК РФ с ООО «Фамильные драгоценности» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН/ОГРН <***>/<***>) взыскана неустойка в размере 133 871 руб. 69 коп. 03.10.2017 истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изготовлении мотивированного судебного решения . Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (далее - истец) и ООО «Фамильные драгоценности» (далее – ответчик) заключен договор купли – продажи от 17.12.2014 № 59-1387 на нежилые помещения площадью 146,60 кв.м. На момент заключения договора купли – продажи
«ТЭН-Девелопмент» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив-ПремьерТраст» (<***>/507774686853730) к ООО «Евразия-дизайн» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № Д\048\ от 01.08.2016г. за период с 01.03.2017 по 17.04.2017 в размере 259 936,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 830,42 руб. за период с 30.05.2017г. по 11.07.2017г. УСТАНОВИЛ: 03.10.2017 ООО Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив-ПремьерТраст» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изготовлении мотивированного судебного решения . Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Как усматривается из материалов дела ООО Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив-ПремьерТраст» обратилось с исковым заявлением к ООО «Евразия-дизайн» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № Д\048\ от 01.08.2016г. в размере 259 936,11 руб., процентов за пользование чужими
суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 13, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Из материалов дела следует, что заявление об изготовлении мотивированного судебного решения ответчиками не подавалось. Согласно резолютивной части решения мирового судьи разъяснен общий порядок обжалования решения суда - в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (л.д.46). Таким образом, ссылка мировым судьей на ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении является ошибочной и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию,
