ООО «Вислана» была не ФИО4, а ФИО6 Кроме того, в материалах дела и у регистрирующего органа отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО4 вправе действовать от имени ООО «Вислана» на основании доверенности или иного полномочия. Таким образом, заявления от 19.05.2005 и от 20.05.2005, представленные ООО «Вислана» в регистрирующий орган и подписанные бывшим директором ФИО4, неправомерно расценено регистрирующим органом в качестве основания для внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ об ООО «Вислана», т.к. не влечет правовых последствий, предусмотренных Закона о регистрации в случае представления заявления по форме № Р13001. Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что учредитель (заявитель при регистрации) ООО «Вислана» - ФИО4 по адресу, указанному в регистрационных документах: <...> по прописке и выписке не значится (справка б/н от 13.11.2007, выданная ООО УК «Красжилсервис» Советского района г. Красноярска). Кроме того, по сведениям архива Лесосибирского территориального отдела агентства ЗАГС администрации Красноярского края гражданин ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.
что индивидуальный предприниматель в связи с изменением места жительства представляет в налоговый орган по месту учета подписанное заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП по форме № Р24001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 439. Учитывая, что ИП ФИО1 заявление по форме № Р24001 в Инспекцию не представил, соответственно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для внесения изменений в ЕГРИП в части изменения места жительства налогоплательщика и, как следствие, для направления по указанному адресу какой-либо корреспонденции. 08.12.2008 г. заказным письмом с описью вложения налогоплательщик направил в адрес Инспекции заявление по форме № Р24001 о смене места прописки , а именно <...>. В представленных ИП ФИО7 документах отсутствовала копия паспорта с отметкой о новой прописке, либо иного документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе заверенные нотариально, а также в заявлении отсутствовал Лист 03, предусмотренный формой № Р24001. В соответствии с
государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 06.05.2010 Инспекцией вынесено постановление № 99 о назначении заявителю административного наказания по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление направлено предпринимателю почтой 07.05.2010. Заявитель просит отменить данное постановление либо снизить штраф в 20 раз, ссылается на тяжелое финансовое положение. Заявителем представлена копия адресованного в Инспекцию заявления от 29.04.2010, в котором предприниматель просит внести изменения в сведения о ее месте жительства, содержащиеся в ЕГРИП, просит не привлекать к административной ответственности в связи с тем, что место жительства не меняла, изменение прописки с 26.03.2010 произошло в связи с упорядочением почтовых адресов по МО «Чекуевское». Заявителем представлена копия справки Администрации МО «Чекуевское» от 29.04.2010 № 36, в которой указано, что ФИО2, проживающая по адресу <...>, место жительства не меняла и не переезжала. Изменение прописки с 26.03.2010 произошло в связи с упорядочением почтовых адресов по МО «Чекуевское». Согласно справке Администрации МО
сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Кроме того, был представлен договор аренды, заключенный с ООО СХП «Ленинскуголь плюс» в лице директора ФИО5 в отношении помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск - <...>. С целью обследования нового адреса места нахождения юридического лица, регистрирующий орган направил запрос в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Кемеровской области. Осуществив обследование, которое подтверждается протоколом № 10 осмотра от 04.03.2010, Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Кемеровской области установила, что по адресу: Кемеровская область, Лениск - <...>. находится жилой дом, в котором проживает физическое лицо - ФИО7, которое не давало согласие на регистрацию ООО « СТК» и не заключало договоров аренды. Суд отмечает, что протокол осмотра от 04.03.2010 документально не подтвержден. Так, не доказан факт прописки ФИО7 по данному адресу. Не подтверждено и право
квартир имеются договора социального найма). В соответствии с этим после обращения в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в ноябре 2009 года на каждую из квартир получены отдельные технические паспорта. Каждая из квартир поставлена на кадастровый учет. Квартира по поставлена на кадастровый учет под № (кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира по поставлена на кадастровый учет под № (кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ). Истцы обратились в ОУФМС Железнодорожного района с заявлениями об изменении прописки , на основании которых ФИО5, ФИО3, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по . ФИО7, ФИО8 и ФИО8 были зарегистрированы по . Также истцами было подано заявление в отдел по учету и распределению жилой площади администрации Железнодорожного района г.о. Самара об изменении договора социального найма жилого помещения по связи со сменой нанимателя (с ФИО5 на ФИО7) с согласия всех совершеннолетних членов семьи. 18 апреля 2010 года Департамент управления имуществом г.о.
действий МП ЭСО г.о. Самара по отказу в приеме документов на регистрацию незаконными, обязании совершить действия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она прописана и проживает в общежитии по адресу: адрес. Между тем в ее паспорте ошибочно указано, что она прописана в *** комнате. Эта ошибка возникла еще в *** Заявитель обратилась в МП ЭСО, т.к. именно эта организация отвечает за регистрацию граждан, проживающих в общежитиях, с заявлением об изменении прописки , но письмом от дата ей было фактически отказано. МП ЭСО предложил заявителю предоставить договор найма. У заявителя сохранилась только копия договора найма, в то время как в МП ЭСО этот договор найма есть, и соответственно, требовать договор найма является излишним. Это нарушение лишает заявителя права на регистрацию. Просит признать действия МП ЭСО г.о. Самара по отказу в приеме документов на регистрацию по адресу: адрес незаконными; обязать УФМС по Самарской области в адрес
от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за №; -в графе «подпись заявителя» на оборотной стороне заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о внесении изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ гола; -в графе «подпись заявителя» на оборотной стороне заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о регистрации в срок, установленный законом договора купли-продажи перехода права к ФИО25 ФИО4 на объект недвижимости-квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> на основании договора купли-продажи; -в строке «Продавец» на лицевой стороне договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО26; -напротив рукописной записи «ФИО19» в нижней части лицевой страницы первого, второго, третьего, четвертого, пятого листов и в нижней части оборотной стороны шестого листа копии раздела III прописка , выполнены ФИО20 ФИО1 (Том №2, л.д. 18-41). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из
