Заявление об изменении вида разрешенного использования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требований. Суд исходил из того, что общество, право которого на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:59:030303:24 подтверждено судебными актами по делам № А53-16236/2014 и № А53-24290/2019, не обращалось в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, в уполномоченный орган с соответствующим заявлением; наличие переписки между заявителем и управлением не влечет обязанность последнего по внесению соответствующих сведений в ЕГРН; общество на основании судебных актов, вступивших в законную силу, вправе обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, арендуемого по долгосрочному договору от 29.04.2013 № 924, заключенному с территориальным управлением, в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь

которой расположен данный земельный участок; основание, указанное в оспариваемом отказе - несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа. Суд апелляционной инстанции, посчитав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отменил решение от 23.09.2019, признал незаконным отказ Министерства, выраженный в сообщении от 28.06.2019 № Исх-326-157522/19, и обязал Министерство повторно рассмотреть заявление Общества в соответствии с требованиями действующего законодательства. Апелляционный суд исходил из следующего: в оспариваемом отказе отсутствовало приведенное судом первой инстанции основание для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка; суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы рассмотрения заявленных требований, подменив собой государственные и муниципальные органы, реализующие свои полномочия в рамках предусмотренной законом компетенции; Министерство не доказало, что нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, используется Обществом не по целевому назначению, поэтому основания для отказа в изменении вида разрешенного использования участка по изложенным в оспариваемом письме основаниям отсутствуют.

которой расположен данный земельный участок; основание, указанное в оспариваемом отказе - несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа. Суд апелляционной инстанции, посчитав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отменил решение от 23.09.2019, признал незаконным отказ Министерства, выраженный в сообщении от 28.06.2019 № Исх-326-157522/19, и обязал Министерство повторно рассмотреть заявление Общества в соответствии с требованиями действующего законодательства. Апелляционный суд исходил из следующего: в оспариваемом отказе отсутствовало приведенное судом первой инстанции основание для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка; суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы рассмотрения заявленных требований, подменив собой государственные и муниципальные органы, реализующие свои полномочия в рамках предусмотренной законом компетенции; Министерство не доказало, что нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, используется Обществом не по целевому назначению, поэтому основания для отказа в изменении вида разрешенного использования участка по изложенным в оспариваемом письме доводам отсутствуют.

для удовлетворения требований Общества. Суды исходили из следующего: Общество является собственником объектов «открытый склад ЖБИ и металлоконструкций» и «станции технического обслуживания», расположенных на спорных земельных участках, предоставленных заявителю по договорам аренды от 10.10.2016 и от 03.04.2017 для завершения строительства; данные договоры прекратили свое действие по истечении установленного срока; таким образом, Общество, как собственник объектов недвижимости, правомерно возведенных на публичных земельных участках, в целях оформления прав на данные земельные участки вправе обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования участков в соответствии с видом разрешенного использования возведенных им объектов капитального строительства и Классификатором. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п

212,9 кв. м является предприниматель, собственником помещения площадью 136,8 кв. м – общество. На основании постановления администрации г. Таганрога от 16.09.2015 № 2851 комитетом и предпринимателем подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.10.2015 № 15-344 для разрешенного использования: объекты социального и коммунально-бытового обслуживания. Предприниматель 29.10.2015 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Ассорти-Экспресс» договор аренды принадлежащих ему нежилых помещений для эксплуатации магазина. Предприниматель и общество 15.04.2016 подали заявление об изменении вида разрешенного использования участка с кадастровым номером 61:58:0004450:52 с «объекты бытового и коммунального обслуживания» на «общественное питание; бытовое обслуживание; магазины». Впоследствии общество отозвало свое заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Комитет в письме от 13.05.2016 указал, что проект постановления администрации города Таганрога «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу: <...>» находится на согласовании. Письмом от 03.06.2016 № 60.4.3/5608 в изменении вида разрешенного использования земельного участка отказано в связи с тем,

расторжении договора по соглашению сторон, после чего подать заявление о выдаче разрешения на использование земель по основаниям, предусмотренным пп. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, п. 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. 14.12.2022 в Администрацию городского округа Заречный от ТСН "Содружество" поступило заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с указанием на необходимость изменения разрешенного вида использования земельного участка в связи с фактическим использованием. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 66:42:0102001:645 используется не под объекты производственной базы, а для проходов и проездов по территории участка к объектам недвижимости в пределах территории ТСН "Содружество". 29.12.2022 Администрацией городского округа Заречный дан ответ о необходимости расторжения договора для изменения вида разрешенного использования и обращении с заявлением о выдаче разрешения на

номерами 39:15:130908:23, 39:15:132517:604, 39:15:121017:48, 39:15:110821:119 к функциональной общественно-деловой зоне. В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что на момент приобретения обществом земельного участка с кадастровым номером 39:15:121017:48 вид разрешенного использования данного земельного участка был установлен «предпринимательство». Именно такой вид разрешенного использования земельного участка указан в договоре купли-продажи и залога недвижимого имущества (с учетом рассрочки платежа) от 22.10.2019, заключенного между комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и обществом. Заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка было подано обществом после вступления в силу постановления Правительства Калининградской области от 17.02.2020 № 74 и, соответственно, после изменения функционального зонирования территории земельного участка. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, Калининградский областной суд пришел к выводу о том, что приобретенный в целях ведения предпринимательской деятельности земельный участок с кадастровым номером 39:15:121017:48 должен использоваться по его первоначальному назначению - «предпринимательство», в связи с чем генеральный план городского округа «Город Калининград», в

по кадастровому учету, не установлена; в настоящее время Кадастровая палата не является органом, осуществляющим кадастровый учет, в связи с чем не может исполнить решение суда, а потому является ненадлежащим ответчиком. Министерство в отзыве на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, соглашаясь с судебными актами. В судебном заседании представитель Общества заявил о своем несогласии с судебными актами, считая Общество ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, ссылаясь на то, что арендатор был вправе подать заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка в целях приведения сведений об участке в соответствие с правилами землепользования и застройки. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ и с учетом ходатайства Управления Росреестра не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из