Заявление об оспаривании приостановления государственного кадастрового учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место. Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судебная коллегия Краснодарского краевого суда исходила из того, что ФИО1. не соблюден досудебный порядок оспаривания уведомления от 2 сентября 2018 г. № 23/18-150646 в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Апелляционная комиссия). С такими выводами согласиться не представляется возможным. Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решения

ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ИНН <***>); - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН <***>); - Муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области (ИНН <***>); - Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области (ИНН <***>); - ФИО1, - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ульяновской области, - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), - ФИО2 об оспаривании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 31.08.2018, решения заседания апелляционной комиссии по

198 АПК РФ, а 24.03.2015 им были лишь уточнены ранее заявленные требования, судебной коллегией отклоняется, так как при подаче первоначального заявления об оспаривании решений управления требование об оспаривании бездействия Росреестра не заявлялось. Кроме того, уточнением требованием от 24.03.2015 предприятие фактически не изменило предмет спора, а дополнило его новым требованием, что должно было сопровождаться соблюдением части 4 статьи 198 АПК РФ. С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя об оспаривании бездействия управления. При этом из материалов дела следует, что выяснение в ходе судебного разбирательства обстоятельств приема и передачи заявлений конкурсного управляющего от 15.10.2014 о приостановлении государственной регистрации прав повлекло привлечение кадастровой палаты к участию в деле в качестве соответчика. Между тем каких-либо требований к органу кадастрового учета заявитель после вынесения арбитражным судом определения от 09.04.2015 не сформулировал, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел

в данном случае допущено не было. Довод апелляционной жалобы о том, что судом разрешены не все заявленные административным истцом требования, не соответствует обстоятельствам дела и основанием для отмены решения суда тоже не является. Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Соответственно в силу принципа диспозитивности гражданских правоотношений мнение ФИО1 о том, что, назвав свое административное исковое заявление об оспаривании приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и возложении на административного ответчика обязанности устранить реестровую ошибку заявлением об исправлении реестровой ошибки, он тем самым заявил в установленном законом порядке спор о праве с правообладателем спорного объекта недвижимости, не основано на законе и не свидетельствует о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 16.1 КАС РФ. Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства

решения о приостановлении представлено с нарушением требований, установленных в пунктах 20 - 25, 28, 29 и 30 настоящего Положения, о чем в течение трех рабочих дней информируется заявитель (п. 35 указанного Положения). Повторная подача заявления об обжаловании решения о приостановлении в отношении одного и того же решения органа регистрации прав не допускается (п. 30 указанного Положения). Представителем ФИО1 –ФИО3 было подано 03.11.2017 (сдано в почтовое отделение связи) в орган регистрации прав заявление об оспаривании приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права с нарушением срока, поскольку с таким заявлением заявитель вправе обратиться в срок до 25.10.2017 (в месячный срок с даты вынесения уведомления о приостановлении). При этом, действующим законодательством не предусмотрено восстановление срока, пропущенного при обращении с таким заявлением. Кроме того, к заявлению, поданному представителем заявителя, не был приложена надлежаще заверенная копия доверенности. Таким образом, поскольку заявление было подано представителем ФИО1 в Апелляционную комиссию с нарушением требований Положения, суд

в г.Перми 27 июня 2016 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 6 апреля 2016 г, которым постановлено: требования ФИО1 о признании незаконными решения филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю от 18.02.2016 года № **, возложении обязанности рассмотреть заявление и осуществить государственный кадастровый учет жилого дома по адресу: **** - оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО3, проверив дело, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 18.02.16. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как

стр. 2. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поПриморскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ТерешкинойТ.И.- нотариуса нотариального округа Приморскогокрая о государственной регистрации права собственностиПешковой Нины Яковлевны на нежилое помещение, площадью 87,7 кв.м, кадастровый№, расположенное по адресу:<адрес>А, стр. 2. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поПриморскому краю взыскано в пользуФИО2 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, нежилое здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, строение