ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 09 марта 2022 года Дело № А75-20222/2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (ИНН <***>, место нахождения: 625002, <...>) к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, <...>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 22.11.2021 № 97, у с т а н о в и л: в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (далее - заявитель, общество) к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба, РСТ ) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 22.11.2021 № 97. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой
заявление ОАО «Мариэнергосбыт» об отказе от требования и прекратить производство по делу (т. 3, л.д. 62-66, 77-79, 115-120, протокол судебного заседания). Прокурор просил рассмотреть дело по существу, признать постановление недействующим и не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (т. 3, л.д. 147-149, протокол судебного заседания). Рассмотрев ходатайство об отказе от заявления, выслушав мнение ответчика, прокурора, арбитражный суд считает невозможным принять отказ от требования и необходимым рассмотреть дело по существу по следующим правовым и процессуальным основаниям. Так, в силу части 8 статьи 194 АПК РФ отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу. Также Президиумом ВАС РФ указано на возможность защиты ОАО «Мариэнергосбыт» своих прав, вытекающих из договоров энергоснабжения, только путем оспаривания нормативного правового акта. Общество, предлагая прекратить производство по делу, тем не менее настаивает на необоснованности тарифа, установленного постановлением РСТ
органов муниципальных образований (пункт 2 части 1). В этой суд первой инстанции правильно исходил из того, что нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения не подлежат оспариванию в арбитражном суде, поскольку подлежат оспариванию, в данном случае, в краевом суде субъекта Российской Федерации. Представленное Обществом определение Центрального районного суда г. Читы от 25 февраля 2022 года по делу № М-1076/2022, которым Обществу возвращено заявление об оспаривании действий Службы по установлении тарифов вышеуказанными приказами РСТ Забайкальского края, судом правомерно отклонено, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС Российской Федерации именно краевой суд субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции рассматривает административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований. Доказательств обращения Общества с рассматриваемым заявлением в Забайкальский краевой суд и возвращение последним такого заявления
времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Пермьэнергосервис» на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2017 года по делу № А50-32242/2017, принятое судьей Вавиловой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермьэнергосервис» к Региональной службе по тарифам Пермского края об оспаривании постановления, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермьэнергосервис» (далее - заявитель, ООО «Пермьэнергосервис») с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - заинтересованное лицо, РСТ Пермского края) по корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Пермьэнергосервис» (Чердынский район) без учета долгосрочных параметров и метода регулирования, установленных концессионным соглашением от 15.08.2016, заключенным между ООО «Пермьэнергосервис» и администрацией муниципального образования «Ныробское городское поселение Чердынского района Пермского края».
Н И Е о прекращении производства по административному делу г. Киров 05 февраля 2020 года Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Кощеева А.В., с участием прокурора Русановой О.А., при секретаре Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Кироввнешторг» об оспаривании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 07.11.2018 № 39/56-кс-2018 «О тарифах на транспортировку сточных вод, осуществляемую ООО «Компания Кироввнешторг» г.Киров», установил: ООО «Компания Кироввнешторг» (далее – ООО «Компания Кироввнешторг», регулируемая организация, административный истец) обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области, регулирующий орган, административный ответчик)об оспаривании решения правления РСТ Кировской области от 07.11.2018 № 39/56-кс-2018 «О тарифах на транспортировку сточных вод, осуществляемую ООО «Компания Кироввнешторг» г.Киров». В обоснование требований указало, что административный истец осуществляет транспортировку сточных вод от абонентов гарантирующей организации, в
Киров 11 марта 2019 года Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Кощеева А.В., при секретаре Носковой А.М., с участием прокурора Наймушина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г.Кирово-Чепецка к Региональной службе по тарифам Кировской области об оспаривании решения правления РСТ Кировской области от 18.12.2018 № 45/152-кс-2019 «О внесении изменения в решение правления РСТ Кировской области от 04.07.2017 № 23/5-кс-2017» в части установленных тарифов на период с 01.07.2019 по 31.12.2019, установил: общество с ограниченной ответственностью «ВВКС» г.Кирово-Чепецка (далее – ООО «ВВКС» г.Кирово-Чепецка, административный истец) обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области, административный ответчик) об оспаривании решения правления РСТ Кировской области от 18.12.2018 № 45/152-кс-2019 «О внесении изменения в решение правления РСТ Кировской области от 04.07.2017 № 23/5-кс-2017» в части установленных тарифов на
по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биоканал» об оспаривании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 04.12.2018 № 43/55-кс-2019 «О тарифах на водоотведение для Общества с ограниченной ответственностью «Биоканал» (Уржумский район)», установил: ООО «Биоканал» (далее – административный истец) обратилось в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области, регулирующий орган, административный ответчик) об оспаривании решения правления РСТ Кировской области от 04.12.2018 № 43/55-кс-2019 «О тарифах на водоотведение для Общества с ограниченной ответственностью «Биоканал» (Уржумский район)». В обоснование требований указало, что 04.12.2018 на заседании правления РСТ Кировской области при утверждении операционных (подконтрольных) расходов по пункту 2 «Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды» были приняты к расчету отчисления на социальные нужду с учетом ставки – 20,3%, предусмотренные главой 34 Налогового кодекса РФ. Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ внесены изменения в части применения тарифов
края. По результатам повторного обращения общества в Арбитражный суд Забайкальского края определением от 30 марта 2022 года административный иск на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь возвращен арбитражным судом заявителю по причине отсутствия доказательств обращения истца с рассматриваемым заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере установления тарифов водоснабжения и водоотведения, не подлежащих оспариванию в арбитражном суде, в Забайкальский краевой суд и возвращения последним такого заявления в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции. 26 апреля 2022 года АО «Силикатный завод» обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий РСТ Забайкальского края по установлению тарифов на холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод в п. Антипиха на 2022 год для акционерного общества «Силикатный завод»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от
