лимитом задолженности №33-2015 от 12.08.2015 и взыскании долга по указанному договору по взыскании задолженности, предъявленного к ООО «Снабопторг», ФИО6, ООО «Синтез ПВ», ОАО Синтез», ФИО7, ФИО8 24.05.2017 нарочно сдано в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара 29.01.2018 судьей Казанской Н.Б. принято процессуальное решение об оставлении иска без рассмотрения (дело №2-43/2018 (2-2514/2017, М-2411/2017). 27.03.2018 Банком в Октябрьский районный суда г. Краснодара подано заявление об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу №2-43/2018 (2-514/2017), поскольку истец не был уведомлен о месте и времени судебного заседания с назначением судебного заседания по делу. 25.04.2018 Банком в Октябрьский районный суда г. Краснодара подано заявление об увеличении исковых требований к ООО «Снабопторг», ФИО6, ООО «Синтез ПВ», ОАО Синтез», ФИО7, ФИО8 Согласно информации, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара 19.06.2018 судьей Казанской Н.Б. принято процессуальное решение об оставлении иска без рассмотрения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новосибирск Дело № А45-1269/2022 21 сентября 2022 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., изучив заявление об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 (ИНН <***>), г. Бердск Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торг 54» (ОГРН <***>), г. Новосибирск третьи лица: 1) финансовый управляющий ФИО1 ФИО2; 2) ФИО3 о взыскании 18 904 227 рублей 14 копеек установил: в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась ФИО1 (далее – истец, ФИО4) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торг 54» (далее – ответчик, ООО «Торг 54», Общество) о взыскании действительной стоимости доли
залогового кредитора, в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>) в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 11 октября 2022 года в 11 час. 30 мин. После перерыва судебное разбирательство будет продолжено в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 303, судья Чиркова Т.Н. Финансовому управляющему представить судебный акт Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу № 2-4163/2022, принятый по заявлению об отмене определения об оставлении без рассмотрения (поступило в дело 19.09.2022).
статуса залогового кредитора, в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>) в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 04 октября 2022 года в 11 час. 50 мин. После перерыва судебное разбирательство будет продолжено в помещении суда по адресу: <...>, кабинет №303, судья Чиркова Т.Н. Финансовому управляющему представить судебный акт Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга по делу № 2-4163/2022, принятый по заявлению об отмене определения об оставлении без рассмотрения (поступило в дело 19.09.2022).
ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Таким образом, определение об оставлении без рассмотрения не обжалуется в кассационном порядке, а для него предусмотрен особый порядок обжалования, путем подачи заявления в районный суд. В связи с тем, что ответчик не лишен возможности подать в Славянский районный суд заявление об отмене определения об оставлении без рассмотрения , судебная коллегия полагает, что дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 201,360 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Снять дело с кассационного рассмотрения. Возвратить дело в Славянский районный суд. Председательствующий: Судьи:
Председательствующий Паксимади Л.М. Дело № 33 – 2611 / 2015 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Топоева А.С. судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П., при секретаре Гузик И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2015 года частную жалобу представителя Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) ФИО1 на определение Абаканского городского суда от 24 июля 2015 г., которым его заявление об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «ХМБ») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу:
быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. Так, при поступлении частной жалобы ФИО2 на определение суда от <Дата> об оставлении иска без рассмотрения, суд должен был исходить из того, что данное определение суда по основаниям, предусмотренным абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, обжалованию не подлежит. В данном случае на определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано заявление об отмене определения об оставлении без рассмотрения поданного иска. При этом, суд должен принять одно из следующих решений: отменить определение об оставлении иска без рассмотрения либо отказать в отмене указанного определения, при этом в последнем случае на определение может быть подана частная жалоба. В связи изложенным, частная жалоба на определение суда от <Дата> о возврате частной жалобы на определение от <Дата> об оставлении иска без рассмотрения, подлежит оставлению судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.334 ГПК
от (дата) оставлено без рассмотрения исковое заявление открытого акционерного общества «Платовский элеватор» к ФИО2, администрации МО Покровский сельсовет (адрес) о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, исключении из ЕГРП записи о праве собственности на нежилое помещение, признании права собственности. (дата) ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Обжалуемым определением судьи Новосергиевского районного суда (адрес) от (дата) заявление об отмене определения об оставлении без рассмотрения иска открытого акционерного общества «Платовский элеватор» к ФИО2, администрации МО Покровский сельсовет (адрес) о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, исключении из ЕГРП записи о праве собственности на нежилое помещение, признании права собственности возвращено ОАО «Платовский элеватор» как подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В частной жалобе ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит отменить данное определение судьи, как незаконное и необоснованное.
