Заявление об отмене судебного приказа о взыскании налога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 29 июля 2019 г. вынесенный судебный приказ от 17 июня 2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2017 г. и пени в общем размере 304 354,32 руб. отменен в связи с поступившими от должника возражениями

восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса). Заявление о выдаче судебного приказа подавалось Пенсионным фондом в арбитражный суд в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Частью 5 статьи 3 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поскольку статьями 46, 115 НК РФ не урегулирован срок на обращение в суд пенсионного фонда с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций с юридических лиц в случае отмены ранее выданного судебного приказа, а также исходя из универсальности воли законодателя, суд считает возможным в данном случае применить положения статьи 48 НК РФ. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога , сбора, пеней, штрафов за счет имущества

суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом); при этом отмена судебного приказа на основании одного лишь заявления должника осуществляется без исследования обстоятельств по делу, причины и мотивы возражений не имеют юридического значения. Сам по себе факт отмены судебных приказов и прекращение исполнительных производств ни в коей мере не влияет на вывод судов о соблюдении налоговым органом процедуры и сроков принудительного взыскания обязательных платежей, поскольку еще до отмены вышеприведенных судебных приказов уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) с целью взыскания спорных обязательных платежей с соблюдением установленного законодательством о несостоятельности граждан порядка. Таким образом, меры принудительного взыскания осуществлялись уполномоченным органом в судебном порядке во всех возможных видах судопроизводства непрерывно весь период времени, начиная с дат обращения за выдачей судебных приказов. При этом обязанность по уплате налогов сохраняется за должником и после отмены судебных приказов в силу закона. Судом первой инстанции, с выводами которого

кассационной жалобы ссылается на то, что судебные приказы, вынесенные мировыми судьями судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга, соответствующими определениями отменены. В названных судебных актах, судом разъяснен порядок обращения уполномоченного органа с заявлением о взыскании обязательных платежей в принудительном порядке в течение шести месяцев с даты получения определений. Податель жалобы пояснил, что налоговый орган отрицает факт направления в его адрес определений об отмене судебных приказов, однако материалы дел, находящихся в производстве мировых судей, подтверждают обратное. Заявитель кассационной жалобы ссылается на пропуск уполномоченным органом срока для включения в реестр требований кредиторов должника, отметив, что к моменту введения первой процедуры банкротства налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания. Помимо этого уполномоченным органом неверно произведен расчет задолженности должника по налогам и сборам. Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции

считается наступившим: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В связи с вышеизложенным, после отмены судебных приказов уполномоченный орган не мог обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогом и сборам вне рамок дела о банкротстве. Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным

ФИО1 указан адрес: <адрес>. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 18.04.2005 года по 18.06.2012 года, снята с регистрационного учета в г. Санкт-Петербург. Исходя из информации, представленной УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> с 09.11.2018 года по 05.11.2019 года. Обращаясь к мировому судье в январе 2021 года с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании налога , ФИО1 указала местом своего жительства адрес: <адрес>. По указанному адресу было направлено судебное извещение, которое получено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Суд не находит каких-либо оснований не доверять представленной выше информации, поскольку она подтверждена документально. Кроме того, в материалы дела была направлена копия договора аренды жилого помещения от 05.12.2020 года, согласно которому арендодатель Х передает, а арендатор Ж арендует жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>, на

Дело № 11а-398/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 ноября 2016 года г. Чебоксары Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ее заявления об отмене судебного приказа о взыскании налогов , УСТАНОВИЛ : ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила по почте заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа было возвращено. Не согласившись с определением

должника отменен. 23.06.2022 года Межрайонная ИФНС России № 7 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Административным ответчиком в суд возражений на заявленные налоговой инспекцией требования не представлено, однако в заявлении об отмене судебного приказа о взыскании налога ФИО1 указывает, что поскольку он является пенсионером, данный налог с него не должен быть взыскан. Оценивая указанный довод суд полагает следующее. В силу положений статьи 4 Закона Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 "О транспортном налоге", физические лица, являющиеся пенсионерами в соответствии с пенсионным законодательством РФ, по транспортному налогу могут воспользоваться на выбор, при определенных условиях, одной из следующих льгот: - в соответствии с п.п.п. «м» п.п. 1 п.1 пенсионеры освобождаются