Заявление об отмене судебного приказа по сроку исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обеспечивают защиту права в судебном порядке. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43). Установив, что Общество обратилось с иском по настоящему делу в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованию о

октября 2016 г. 21 сентября 2019 г. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности ООО «АМКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 30 октября 2016 г. по 7 декабря 2017 г. в размере 114 000 руб. Вынесенный по заявлению ООО «АМКЦ» судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 17 октября 2019 г. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, судебные инстанции пришли к выводу об удлинении данного срока до шести месяцев. При этом суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, в обоснование суждения о подаче ООО «АМКЦ» искового заявления с соблюдением срока исковой давности указал на то, что названный шестимесячный срок подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения об

до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В пункте 18 Постановление № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Кредитор обращался 23.10.2017 с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен 25.01.2018. Следовательно, с 25.01.2018 течение срока исковой давности продолжилось. Кредитор обратился в суд

«Механический завод» в рамках дела № А50-18964/2021 с заявлением о выдаче судебного приказа до момента истечения срока исковой давности составляет менее шести месяцев, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев с момента вынесения определения от 31.08.2021 по делу № А50-18964/2021 об отмене судебного приказа. Поскольку с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору возмещения затрат № 1/18-В от 29.12.2017 после отмены судебного приказа АО «Механический завод» обратилось 10.09.2021, срок исковой давности по заявленным требованиям, вопреки доводам ответчика, истцом не пропущен. Относительно результатов рассмотрения заявления судом о пропуске исковой давности доводы апелляционная жалоба не содержит. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего. Отклоняя возражения ответчика, аналогичные доводам жалобы, суд правильно установил, что пунктом 4.5 договора № 1/18-В

если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по

судебный акт, включив в реестр требований должника требование в размере 647 617,19 руб. В обоснование жалобы указывает на то, что кредитным договором возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными аннуитетными платежами, с учетом чего срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу; на дату подачи заявления о включении в реестр срок исковой давности по периодическим платежам, срок уплаты которых приходится после 19.02.2018, не пропущен, в связи с чем полагает выводы суда не обоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела. Кроме того, по утверждению кредитора, об отмене судебного приказа узнал лишь в декабре 2020 года, в связи с этим полагал, что срок исковой давности перестал течь с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; узнав об отмене судебного приказа, банк 19.02.2021 направил заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, а в марте 2021 года обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании

являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В пункте 18 Постановления Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как верно установлено судом, срок исполнения спорного договора от 06.06.2012 составляет 36 месяцев, таким образом, действие договора окончилось 07.06.2015, следовательно, срок исковой давности по данному договору

апреля 2014 г. по декабрь 2019 г. включительно в размере 253022, 47 руб. Срок исковой давности по платежу за апрель 2014 г. приходился на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неистекшей часть срока исковой давности по данному платежу составляла 6 мес. и 21 день, т.е. более 6-ти месяцев. 03 августа 2017 г. судебный приказ отменен по заявлению должника. 30 апреля 2019 г. подано рассматриваемое исковое заявление. Соответственно, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. по платежу за апрель 2014 г. продолжила течение оставшаяся неистекшей часть срока исковой давности равная 6 мес. и 21 день, т.о., срок исковой давности по данному платежу истек в феврале 2018 г. После отмены судебного приказа оставшаяся неистекшей часть срока исковой давности по платежу за декабрь 2014 г. составляла 1 г. 2 мес. 21 день, соответственно, срок исковой давности по данному платежу истек в октябре 2018 г. Т.о., на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) срок исковой давности пропущен по

задолженность в сумме 7 111 руб. 81 коп. (602, 85 + 678, 02 + 667, 23 + 616, 31 + 629, 64 + 622, 27 + 648, 07 + 662, 61 + 663, 72 + 662, 62 + 658, 47); - по задолженности, начисленной за декабрь 2014 года, по которой срок исковой давности истекает 11.01.2017, с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 11.02.2015, неистекшая часть исковой давности составит 1 год 11 месяцев; следовательно, с учетом обращения в суд с иском 29.01.2021, отмены судебного приказа - 11.03.2020, срок исковой давности по задолженности, начисленной за декабрь 2013 года в сумме 650 руб. 60 коп. – не истек, соответственно, подлежит взысканию; - по задолженности, начисленной за ноябрь 2013 года, по которой срок исковой давности истекает 11.12.2016, с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 11.02.2015, неистекшая часть исковой давности составит 1 год 10 месяцев; следовательно, с учетом обращения в суд

года, поэтому течение срока исковой давности началось 11 июня 2016 года и его истечение приходилось на 11 июня 2019 года. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 30 августа 2016 года истекшая часть срока исковой давности составляла 2 месяца 19 дней, неистекшая часть – 2 года 9 месяцев 12 дней. С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 30 августа 2016 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 09 июня 2022 года. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 09 июня 2022 года составила более шести месяцев, срок исковой давности не удлиняется, и на дату предъявления настоящего иска не истек. Также по платежам июнь, июль 2016 года срок исковой давности не истек. 09 декабря 2016 года от ПАО «ТГК-14» поступило заявление о вынесении судебного приказа (т.1, л.д.144, т.2, л.д.62-70). 12 декабря 2016 года мировым судьей