Заявление об отсрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ) и подлежит принятию к производству суда на основании статей 127 и 128 АПК РФ. Указание истцом в заявлении в качестве третьего лица нотариуса ФИО1 суд расценивает как ходатайство о привлечении ее к участию в деле. Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению. Из материалов дела также следует необходимость привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора АКБ ОАО «Эльбин» (конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов»). Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины документально подтверждено и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 51, 102, 127, 128, 159, 133-137 и 184-188 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Предоставить ООО "Дербентский горпищекомбинат" отсрочку уплаты 6000 рублей госпошлины до окончания производства по делу. Принять к производству суда исковое заявление ООО "Дербентский горпищекомбинат" к ООО "Содействие" о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса . Возбудить производство по делу. Провести подготовку дела к судебному разбирательству в срок до 14.05.2019. 2. Назначить предварительное

вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Согласно статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса . Обращение взыскания

земельный участок, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. 03.11.2015 г. от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2015 г. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2015 г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2015 г. (резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015 г.) постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 г. по делу № А27-2603/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Меры по приостановлению исполнения судебных актов, установленные определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2015 г. по настоящему делу, отменены. Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или

рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано. В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно положениям статьи 77 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления. Вступивший

28RS0001-01-2022-000205-88 Дело № 33АП-1570/2022 Судья первой инстанции: Докладчик: Шульга И.В. Лобань Т.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 мая 2022 года г. Благовещенск Амурский областной суд в составе: Председательствующего Шульга И.В., при секретаре Перепелициной Л.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Архаринского районного суда от 18 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса , указав, что в ОСП по Архаринскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство, возбужденное 10 сентября 2021 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Ф.И.О.1 № <номер> от 14 августа 2021 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 14 августа 2019 года, процентов в размере 1 255 449 рублей 37 копеек в пользу взыскателя Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России». В обоснование необходимости

статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются вопросы отсрочки и исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных постановлений. В силу части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об отсрочке исполнения исполнительного документа, выданного должностным лицом, подается этому должностному лицу. Соответственно правом предоставления отсрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса обладает нотариус, совершивший эту надпись, действия которого могут быть оспорены в суде по правилам главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение заявления об отсрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса судом общей юрисдикции, однако действия (бездействие) нотариуса могут быть оспорены в суде в порядке особого производства. В силу абзаца второго статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального

в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения исполнительного документа при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на основании исполнительной надписи нотариуса № от 09 декабря 2021 года, выданной нотариусом ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, на взыскание с ФИО4 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1845370 рублей 92 копеек. ФИО4 20 марта 2023

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства, и указанный вопрос в отношении исполнения исполнительных надписей, совершенных нотариусом , разрешается судом по месту исполнения исполнительной надписи. Из заявления ФИО1, являющейся должником, усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем

статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства, и указанный вопрос в отношении исполнения исполнительных надписей, совершенных нотариусом , разрешается судом по месту исполнения исполнительной надписи. Из заявления ФИО1, являющейся должником, усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются