Заявление об отсрочке исполнения решения арбитражного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дело направил на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе. Постановлением от 24.04.2017 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение от 17.02.2015 в части взыскания 140 376 354 руб. без изменения. На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 014980941 от 19.05.2017. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2017 апелляционное постановление от 24.04.2017 оставлено без изменения. ООО «МВЦ 2012» 31.01.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2015 на срок до 31.12.2019. В обоснование заявления должник указал, что в настоящее время на его счете отсутствуют денежные средства для исполнения обязательств по расчетам перед истцом, так как он является должником перед акционерным обществом «Корпорация развития Северного Кавказа» по договорам денежного займа. Кроме того, у ответчика имеется залоговый кредитор. Согласно договору о залоге (ипотеке) земельного участка, заключенному 17.04.2015, иным имуществом, соразмерным требованиям ООО «Стройреставрация» в размере 11

в районе многоквартирных домов в <...>, путем демонтажа и вывоза самовольно установленных шести некапитальных металлических объектов, забора, железобетонной опоры линий электропередачи, пиломатериалов, автомобилей. Арбитражный суд Хабаровского края решением от 30.11.2018 (с учетом определения от 05.03.2019 об исправлении опечатки) иск удовлетворил и выдал Администрации 18.02.2019 на принудительное исполнение этого решения исполнительный лист серии ФС № 026737665. Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отсрочке исполнения решения от 30.11.2018 на один месяц. Названный суд определением от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2020, отказа в удовлетворении заявления Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым предоставить Обществу отсрочку исполнения решения от 30.11.2018 на один месяц. Согласно пункту 1 части 7

по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, далее – комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» (Санкт-Петербург; далее – центр) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» (Санкт-Петербург; далее – общество) об обязании демонтировать рекламные конструкции, установила: решением суда первой инстанции от 28.01.2014 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 148 000 руб. государственной пошлины. Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2014 решение суда от 28.01.2014 оставлено без изменения, обществу предоставлена отсрочка исполнения судебного акта в части демонтажа 287 рекламных конструкций сроком на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014 постановление от 10.06.2014 отменено в части предоставления обществу отсрочки исполнения судебного акта. В удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано. В остальной части решение от 28.01.2014 и постановление от 10.06.2014 оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный

площадью 1439205 кв. м. Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил порядок поворота исполнения решения суда и просил суд прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком от 28.02.2020 № 1/2020, заключенного комитетом и предпринимателем. В процессе рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда предприниматель заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения от 25.10.2019 до 01.12.2022, а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, возместить в порядке поворота исполнения решения расходы в размере 4 146 000 руб. на закупку рыбопосадочного материала, 960 000 руб. на закупку корма. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021, заявление комитета о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. В удовлетворении ходатайства предпринимателя об отсрочке исполнения судебного акта и о возмещении в порядке поворота исполнения судебного акта расходов

В остальной части иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021, решение суда в изложенной части оставлено без изменения. Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество, правопреемник общества «РТК») обратилось в арбитражный суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения от 03.07.2020 до момента принятия собственниками помещений в МКД по улице Светлова, дом 78, на общем собрании соответствующего решения о выборе способа модернизации системы ГВС в целях улучшения качества горячей воды и выполнении администрацией в рамках муниципальной программы принятых (утвержденных) собственниками помещений в МКД на общем собрании мероприятий по улучшению качества ГВС. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просило отменить вынесенные по

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены. С муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Агинская средняя общеобразовательная школа №2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» взыскано 809510 рублей 18 копеек долга, 19 190 рублей 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. 29.07.2014 на принудительное исполнение решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии АС 006409560. 15.10.2014 в арбитражный суд от МБОУ «Агинская средняя общеобразовательная школа №2» поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2014 по делу №А33-6863/2014 до 31.03.2015. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2014 заявление удовлетворено частично. Предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2014 сроком до 28.02.2015. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 25.12.2014 отменить и принять по делу

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 690,00 рублей. В части взыскания задолженности по договору аренды №АН-ЕВП/17 от 14.02.2017 в размере в размере 342 000,00 рублей исковое заявление оставлено без рассмотрения. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная техника и оборудование» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 8650,00 руб., перечисленную платежным поручением №60 от 27.04.2018. 15.10.2018 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ЭВРА-1» поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2018 по делу №А83-7055/2018. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2018 года по делу №А83-7055/2018 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭВРА-1» об отсрочке исполнения на 6 месяцев решения Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2018 по делу №А83-7055/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника и оборудование» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРА-1» о взыскании задолженности по договору аренды №АН-ЕВП/17 от 14.02.2017 -

действующий на основании доверенности от 29.08.2020; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела, УСТАНОВИЛ: 18.05.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области от ПАО «Россети Юг» поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020 по делу №А12-40975/2019 на срок до 31.10.2021, которое определением суда от 19.05.2021 принято к рассмотрению с назначением заседания на 15.06.2021 на 09 час. 00 мин. (МСК). 15.06.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области от ПАО «Россети Юг» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №51494/20/34034-ИП от 18.11.2020 до вступления в силу судебного акта разрешающего по существу вопрос об отсрочке исполнения решения. Определением суда от 16.06.2021 указанное заявление принято к

суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Зема» (далее – общество) об отсрочке исполнения решения суда, установил следующее. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2017 принята к производству кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу № А32-19193/2016. Судебное заседание назначено на 22.06.2017 на 12 часов 00 минут. Общество направило в суд кассационной инстанции заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016. В обоснование заявления общество со ссылкой на часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что добросовестно исполнял свои обязательства по договору аренды, в связи с чем немедленное выселение общества из спорных помещений нарушит баланс взаимных интересов и принцип справедливости. Оценив доводы заявителя жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении заявления надлежит отказать. Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса

Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии кассационной жалобы к производству г. Казань Дело № А57-7988/2023 31 января 2024 года Судья Арбитражного суда Поволжского округа Королева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зенит», Саратовская область, г. Энгельс на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2023 по делу № А57-7988/2023 по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании 5000 руб. судебной нестойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, УСТАНОВИЛ:

средств в размере 4230809 руб, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>. Постановление от 25.11.2015 года направлено судебным приставом-исполнителем по месту нахождения должника, указанному в исполнительном документе по делу <№>. В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником исполнены не были, 27.01.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 08.02.2016 года в адрес Арбитражного суда Омской области ООО « Т» направлено заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу <№> от 05.10.2015, а также об отсрочке взыскания исполнительского сбора. Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2016 года по делу <№> в удовлетворении указанного заявления должнику отказано. Доводы представителя административного истца относительно того, что указанный спор по административному делу суду общей юрисдикции подведомственен, сводятся к неверному толкованию закона, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. С учетом изложенного, заявленные ООО « Т» требования

обязанностей. В соответствии с частями 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. /дата/ Фондом Модернизации ЖКХ в Арбитражный суд <адрес> направлено заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу А45-30591/2020 до /дата/. /дата/ определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А45-30591/2020 заявление Фонда Модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> об отсрочке исполнения решения арбитражного суда удовлетворено, предоставлена отсрочка по делу №А45-30591/2020 до /дата/. Данные обстоятельства свидетельствуют о том что постановление от /дата/ было вынесено преждевременно, не получив решения Арбитражного суда <адрес> по заявлению Фонда модернизации ЖКХ от /дата/. При таких обстоятельствах в деле отсутствуют