Заявление об отсрочке исполнения решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с даты по истечении 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу, 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения, установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2022, иск удовлетворен. Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и освобождении от уплаты денежных средств за неисполнение судебного акта с 21.01.2022 до 04.05.2022, с 13.09.2022 до окончания отопительного периода 2022-2023. Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2023 отказано в удовлетворении ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявление ответчика об освобождения от уплаты судебной неустойки удовлетворено в части освобождения ответчика от уплаты денежных средств за неисполнение судебного акта с 21.01.2022 по 04.05.2022, с 13.09.2022 по 13.01.2023, в удовлетворении остальной части заявления

без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2022, иск удовлетворен; суд обязал ответчика осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом надлежащего качества, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 руб. компенсации за неисполнение судебного акта за каждый день неисполнения решения суда с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения. Ответчик обратился 15.12.2022 в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда , освобождении от уплаты денежных средств за неисполнение судебного акта с 10.12.2021 до 04.05.2022, с 13.09.2022 до окончания отопительного периода 2022-2023. Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2023 заявление ответчика удовлетворено частично, в предоставлении отсрочки исполнения решения отказано, ответчик освобожден от уплаты денежных средств за неисполнение решения с 10.12.2021 по 04.05.2022 и с 13.09.2022 по 13.01.2023, в остальной части заявления отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением

остальной части требований отказал. Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2018 на основании статьи 324 АПК РФ, мотивируя невозможностью изменения наименования в связи с заключенными международными контрактами. Определением суда первой инстанции от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не

от 10.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2023, ответчику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения, заявление ответчика об освобождении от уплаты судебной неустойки удовлетворено в части освобождения ответчика от уплаты денежных средств за неисполнение судебного акта с 05.11.2021 по 04.05.2022, с 13.09.2022 по 13.01.2023, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части освобождения ответчика от уплаты денежных средств за неисполнение судебного акта, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, отказать в полном объеме в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения и освобождении от уплаты денежных средств за неисполнение судебного акта. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм

отменено в части, изложена резолютивная части определения, согласно которой отказано в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, удовлетворено заявление ответчика об освобождении от уплаты судебной неустойки, ответчик освобожден от уплаты денежных средств за неисполнение решения с 09.01.2021 до 04.05.2022, с 13.09.2022 до окончания отопительного периода 2022–2023 г.г. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части освобождения ответчика от уплаты денежных средств за неисполнение судебного акта, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, отказать в полном объеме в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения и освобождении от уплаты денежных средств за неисполнение судебного акта. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые

делу оставлены без изменения, кассационная жалобу ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» – без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2022 с ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» в пользу ООО «Уралинвестцентр» взысканы судебные издержки в размере 260 000 рублей. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "Управляющая организация "ЖКХ Искон" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60- 15034/2021. 19.09.2022 от ответчика вновь поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2022 в удовлетворении заявления ООО "Управляющая организация «ЖКХ Искон» об отсрочке исполнения решения суда отказано. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 определение суда от 02.12.2022 оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. 26.04.2023 от ООО «Уралинвестцентр» поступило заявление о взыскании судебных расходов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023 заявление ООО «Уралинвестцентр» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «Управляющая организация

Богданович, ул. Гагарина д.11 с видом разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка, а также провести торги (аукцион) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 2486 кв.м. с характеристиками (площадь, границы, координаты поворотных точек границ), аналогичными уникальными характеристикам участка с кадастровым номером 66:07:1002013:87, для целей строительства многоквартирного жилого дома в течение трех месяцев. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 решение суда от 19.05.2023 оставлено без изменения. От ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда по данному делу. Определением суда от 01.12.2023 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить, ссылаясь на отсутствие возможности исполнения решения суда в установленный трехмесячный срок в связи с тем, что полномочия по внесению изменений в градостроительные документы (ПЗЗ, генеральный план) возложены на администрацию городского округа Богданович, в прямом подчинении которой ответчик не находится.

округа от 23.05.2019, иск удовлетворен в полном объеме. 25.12.2018 во исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 026727540. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска от 22.08.2019 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 194516/19/74020-ИП. 30.09.2019 от общества «АГРО-ГРУПП» поступило заявление о замене взыскателя на правопреемника – ООО «Раменские семена» по договору цессии № 1 от 20.09.2019 08.10.2019 от должника поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда до 10.06.2020, а также заявление, в котором должник просит перенести исполнительное производство до 10.06.2020. Определением суда от 30.12.2019 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано, поскольку компания не представила доказательства, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного акта. В этой связи суд счел, что не подтверждена исключительность положения ответчика, при котором может быть предоставлена отсрочка. Одновременно, суд заменил взыскателя по делу общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ГРУПП» на правопреемника

при участии в судебном заседании: от истца (заявителя) и судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: Бабченковой З.Я. – представителя по доверенности б/н от 27.02.2008 года; установил : общество с ограниченной ответственностью «Автобан-Брянск» (далее ООО «Автобан-Брянск», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № А09-1530/08-23 сроком на один год (л.д. 137-138, том 1). Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2008 года заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено, суд отсрочил исполнение решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-1530/08-23 сроком до 31.12.2008 года (л.д. 162-163, том 1). Не согласившись с указанным судебным актом, государственное учреждение «Управление дорожного хозяйства Брянской области» (далее ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области», истец) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 4-5, том 2). Заявитель не согласен

путем разработки проекта рекультивации указанного участка. Не согласившись с постановлением, защитник администрации <данные изъяты> по доверенности Фесченко Ю.А. обжалует его в Сергиево-Посадский городской суд Московской области. Обосновывая свою просьбу об отмене постановления по делу, он указывает, что в действиях (бездействии) администрации <данные изъяты> отсутствует вина, поскольку, по его мнению, старшему судебному приставу на момент вынесения постановления было известно о невозможности исполнения судебного акта, а также о том, что <данные изъяты> судом рассматривается заявление об отсрочке исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ судебному приставу Яшину А.А. было направлено письмо о невозможности исполнения судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, в связи с необходимостью привлечения дополнительных средств из регионального бюджета. Также со стороны администрации <данные изъяты> в адрес Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> было направлено обращение о включении в целевую региональную программу в области охраны окружающей среды мероприятий по разработке проекта рекультивации и проведения рекультивационных работ на указанном

материального ущерба. Решением от 09 марта 2017 г. на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность установить ливневые канализации на территории в границах ул.Перекопская, д.2.Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10 июля 2017 г. решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения.Исполнительный лист ФС № ДД.ММ.ГГГГ г. выдан Центральным районным судомг.Хабаровска по делу №2-404/2017. Решение суда не исполняется.В ходе исполнительного производства ответчик пять раз подавал заявления на отсрочку исполнения решения суда.06.09.2017 г. подано заявление об отсрочке исполнения решения суда сроком на 3 месяца по причине формирования бюджета и программы благоустройства на 2018 год.Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от12.10.2017г. отказано в предоставлении отсрочки.18.12.2017г. подано заявление об отсрочке исполнения решения суда сроком на 5 месяцев по причине формирования бюджета и программы благоустройства на 2018-2019 годы.Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.12.2017г. отсрочка предоставлена на срок 5 месяцев. 18.06.2018г. подано заявление об отсрочке исполнения решения суда сроком до 10.10.2018г. с предоставлением проекта

исполнении в срок до 19.03.2021 решения Зеленодольского городского суда РТ по делу № от 29.10.2019, согласно которому на исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района возложена обязанность ликвидировать свалку отходов на земельном участке в кадастровом квартале №:012106 по адресу: Республика <адрес>. 11.03.2021 исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района в Зеленодольский городской суд РТ и сторонам по гражданскому делу №, в том числе судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Крупновой Е.А., заказным письмом было направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда , что подтверждается почтовым реестром от 11.03.2021. В настоящее время исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района проводятся действия по исполнению решения Зеленодольского городского суда РТ по делу № от 29.10.2019. На основании изложенного административный истец обратился с административным иском в суд. Протокольным определением суда от 19.04.2021 в соответствии с ч.5 ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных