по подготовке комплекса котельной ГП-201, в части ремонта (замены) газоходов котельной и приведения их в надлежащее эксплуатационное состояние, об обязании МУЖЭП ЗАТО Циолковский, администрации ЗАТО Циолковский, провести мероприятия согласно предоставленным законодательством полномочиям по подготовке комплекса котельной ГП-201 к предстоящему отопительному периоду 2019-2020 годов, в части ремонта (замены) газоходов котельной и привести их в надлежащее эксплуатационное состояние, удовлетворены полностью. Решение суда обращено к немедленному исполнению. 10.06.2020 администрацией ЗАТО Циолковский было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда по административному делу № 2а-1448/2019, по которому определением Свободненского городского суда Амурской области от 31.07.2020 по делу № 13а-350/2020 в предоставлении отсрочки было отказано. В последующем администрацией ЗАТО Циолковский на вышеуказанное определение была подана частная жалоба, апелляционным определением Амурского областного суда определение Свободненского Амурской области от 31.07.2020 было отменено, администрации ЗАТО «Циолковский» предоставлена отсрочка исполнения решения Свободненского городского суда от 15.08.2020 по административному делу № 2а-1448/2019 в части немедленного исполнения до 30 марта
муниципального округа Тверской области об отсрочке исполнения решения суда, судья руководствовался положениями статей 189, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Однако назначил рассмотрение указанного заявления на 14 октября 2020 года без проведения судебного заседания и вызова сторон, о чем известил лиц, участвующих в деле. Согласно тексту оспариваемого определения заявление администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области рассмотрено по правилам статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания. Разрешив заявление об отсрочке исполнения решения суда по административному делу таким образом, суд допустил существенные нарушения вышеназванных норм процессуального права, повлекшее необеспечение прав лиц, участвующих в деле, в том числе права давать объяснения, представлять доказательства и приводить свои доводы в ходе судебного заседания, что по смыслу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет безусловную отмену определения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для повторного разрешения вопроса по существу. Учитывая, что суд
ответчиком письмами от 21.02.2022 №№ ГУ-исх-1517/23, ГУ-исх-1518/23, ГУ-исх-1519/23, ГУ-исх-1520/23 было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направлено исковое заявление в <данные изъяты> городской суд о взыскании задолженности по договорам аренды и об обязании возвратить вышеуказанные земельные участки. Так же указано, что отделом судебной работы Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы Департамента направлено в Нахимовский районный суд города Севастополя заявление об отсрочке исполнения решения суда по административному делу № 2а-2882/2022. Аналогичные основания для отказа в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов за плату указанны в ответе Департамента от 28.02.2023 № 2909/01-10-04-14/02/23 в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Нахимовского районного суда города Севастополя по делу № № По мнению административного истца, принятые административным ответчиком решения являются незаконными, поскольку такие основания для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствуют действующему законодательству и
на стадии добровольного исполнения. Таким образом, учитывая ст.ст. 4, 9 КАС РФ, судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц обеспечена вступившим в законную силу указанным судебным актом. Согласно ч.5 ст. 311 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, вышеуказанное решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Администрации был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией подано в Викуловский районный суд заявление об отсрочке исполнения решения суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Также считают, что в нарушение пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении не указаны: - сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; - содержание требований к административным ответчикам и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. Указанное является основанием для
301061, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.05.2019 года. В связи с тем, что решение суда в части выполнения пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.3, 4.5.1.4, 4.5.1.7, части 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 исполнить административными ответчиками (должниками по исполнительному производству) в установленный судом срок не представляется возможным, руководствуясь ч. 1 ст. 189 КАС РФ, 30 мая 2019 года администрацией Ипатовского городского округа Ставропольского края в Ипатовский районный суд было направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда по административному делу № 2а-24/2019 в части выполнения пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.3, 4.5.1.4, 4.5.1.7, части 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 и приостановлении исполнения исполнительных производств. 11 июня 2019 года определением Ипатовского районного суда в удовлетворении требований заявлений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнения исполнительных производств отказано. 25.06.2019 года администрацией Ипатовского городского округа Ставропольского края подана частная жалоба на
