Заявление об установлении факта принадлежности архивной справки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по ходатайству коллектива она была награждена значком «Победитель социалистических соревнований за 1975 год» с вручением соответствующего значка и грамоты, которые в настоящее время ею утеряны. Полагая, что награждение значком «Победитель социалистических соревнований за 1975 год» дает право на присвоение ей звания «Ветеран труда», ФИО1 неоднократно обращалась в Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области с заявлением о выдаче ей удостоверения «Ветеран труда», прилагая в подтверждение наличия у нее такого статуса архивную справку, выписку из трудовой книжки и вступившее в законную силу решение суда об установлении факта принадлежности ФИО1 сведений, содержащихся в архивной справке , о награждении значком «Победитель социалистических соревнований за 1975 год». Однако ответчик оказал ей в удовлетворении данного заявления, указав, что представленные документы о награждении не дают право на присвоение звания «Ветеран труда». Представитель Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в судебном заседании исковые требования не признал. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 7

вступления в наследство по завещанию от 12.09.2005г., оставленным ФИО2, обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу:<...>. Как указывает в своем заявлении ФИО1, ФИО2 ранее являлся членом колхоза «Большевик» Зеленоградского района Калининградской области в связи с чем ему было выделено жилое помещение по вышеуказанному адресу, которым он владел и пользовался до момента смерти (14.08.2006г.). В 1993 году жилые помещения были переданы в собственность членам колхоза «Большевик», однако документов, подтверждающих данный факт, не сохранилось. В 1993 году колхоз «Большевик» был реорганизован в ЗАО «Луговское». В своем заявлении ФИО1 указывает, что ФИО2 являлся акционером указанного закрытого акционерного общества, что подтверждается Выпиской лиц, которые имеют право на получение свидетельств на право собственности на землю от 23.12.2004г., а также списком пайщиков архивного фонда ЗАО «Луговское». В соответствии со справкой №Ф-39/10715/1 от 19.10.2012г., выданной Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом с хозяйственными и

муниципального района Республики Башкортостан - в ином порядке, кроме судебного не представляется возможным, так как совхоза «Буйский» не существует. Поскольку в судебном заседании путем анализа полученных доказательств и проверки соответствия документов, достоверно установлено, что архивная справка выданная Администрацией муниципального района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ выдана в отношении Заявителя, но в ней не в полном объеме и с неточно указаны личные данные Заявителя, данное обстоятельство препятствует ФИО1 в перерасчете пенсии, то заявление об установлении факта принадлежности архивной справки , подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд решил: Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией муниципального района Республики Башкортостан - удовлетворить. Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.Вот- Башкирской АССР, паспорт серия 94 10 № выдан МО УФМС России по УР в ДД.ММ.ГГГГ - архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией муниципального района Республики

Ш.А.Ш. видно, что с 1978 по 2003 годы указанные свидетели также работали в совхозе имени «25 съезда КПСС» в качестве трактористов, шоферов, МТМ, МУП «<данные изъяты>», а также в других организациях, расположенных в <адрес>. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С.А. действительно в период с 1984 по 2002 гг. работал в совхозе «им.25 съезда КПСС с. <данные изъяты>, в СПК «<данные изъяты>» <адрес> в качестве механизатора, водителя, поэтому его заявление об установлении факта принадлежности архивной справки и выписки из приказов подлежит удовлетворению. Установление данного факта имеет для С.О.К. юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на государственное пенсионное обеспечение. Руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление С.О.К. об установлении факта принадлежности архивной справки и архивной выписки из приказов, удовлетворить. Установить факт принадлежности архивной выписки из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ совхоза «им. 25 съезда КПСС» <адрес>, СПК «<данные изъяты>» <адрес>, а также архивной справки №

архивным отделом Администрации муниципального образования « - в ином порядке, кроме судебного не представляется возможным, так как колхоза «Родина» не существует. Поскольку в судебном заседании путем анализа полученных доказательств и проверки соответствия документов, достоверно установлено, что архивная справка №/ДП-53156 от ДД.ММ.ГГГГ выданная архивным отделом Администрации муниципального образования «» выдана в отношении Заявителя, но в ней не в полном объеме указаны его личные данные, данное обстоятельство препятствует ФИО1 в назначении пенсии, то заявление об установлении факта принадлежности архивной справки , подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд решил: Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – архивной справки №/ДП-53156 от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом Администрации муниципального образования «» - удовлетворить. Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Удмуртской АССР, СНИЛС № архивной справки №/ДП-53156 от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом Администрации муниципального образования «». Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в

УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Трусовском районе г. Астрахани (далее УПФР в Трусовском районе) об установлении факта принадлежности документа. Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ранее определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения заявление об установлении факта, принадлежности архивной справки . Заслушав докладчика, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее

судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Из заявления усматривается, что заявление не подписано личной подписью полномочного лица. Отсутствие подписи в заявлении не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела. При таких обстоятельствах заявление об установлении факта принадлежности архивной справки суда подлежит возврату. Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки возвратить заявителю. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан со дня его вынесения. Судья подпись Определение31.03.2021