(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Касимовский Николай Владимирович (далее по тексту – финансовый управляющий). Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об истребовании из Управления записи актов гражданского состояния Воронежской области следующих сведений: о регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО2, в том числе сведений: о рождении, о регистрации (расторжении) брака, о рождении детей, о фактах установления отцовства, о смене фамилии, имени, отчества ФИО2; о регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО5, в том числе сведений: о рождении, о регистрации (расторжении) брака, о рождении детей, о фактах установления отцовства, о смене фамилии, имени, отчества ФИО5; о регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО6, в том числе сведений: о рождении , о регистрации (расторжении) брака, о рождении детей, о фактах установления отцовства, о смене фамилии, имени, отчества ФИО6. Определением суда от 16.12.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в заседании суда заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, Ставропольский край, г. Буденновск, об установлениифакта, имеющего юридическое значение, при участии в судебном заседании представителя от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю по доверенности от 29.03.2023 № 194 – ФИО2 (диплом р/н 24540), представителя от ПАО Сбербанк по доверенности от 14.12.2022 №5230/222-Д – ФИО3 (диплом р/н 1047), в отсутствие иных лиц, установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно: государственной регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения , уроженца города Грозный, в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 22_1 Федерального Закона № 129 от 8 августа 2001 года «О государственной
68RS00***-22 *** ОПРЕДЕЛЕНИЕ *** *** Ленинский районный суд *** в составе: судьи Киреевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО7 об установлении факта регистрации рождения ФИО1, УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с заявление об установлении факта регистрации рождения ФИО1, а именно ФИО7 просит установить факт регистрации рождения ФИО1 *** *** край. Заявленные требования ФИО7 мотивировала тем, что установление данного юридического факта ей необходимо для оформления наследственных прав после смерти ФИО2, умершей ***. ФИО7 в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленные требования, установление юридического факта, а именно установление факта регистрации рождения ФИО1 ей необходимо для оформления наследственных прав после смерти ФИО2, умершей ***. Управление ЗАГС администрации *** извещенное о времени и
Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об актах гражданского состояния» управлением ЗАГС направлен в установленном порядке запрос об истребовании документа о регистрации акта гражданского состояния в Компетентный орган Азербайджанской Республики (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления ЗАГС <адрес> из Компетентного органа <адрес> поступило сообщение об отсутствии записи акта о рождении ФИО1. Данный документ получен заявителем в управлении ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщают, что заявление об установлении факта регистрации рождения до подачи заявления в суд в управление записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>-Югры не поступало. Запись акта о государственной регистрации рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в архиве управления ЗАГС <адрес> отсутствует. Проверка произведена за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявление об установлении факта регистрации рождения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии
№ 33-1761-2014 Беспечанский П.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пичуева В.В. и судей Казакевич Ю.А., Смолякова П.Н. при секретаре Шевченко М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 апреля 2014 года материалы гражданского дела по заявлению Г об установлении факта регистрации рождения, по частной жалобе Г., на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 01 апреля 2014 года, которым постановлено: Заявление об установлении факта регистрации рождения оставить без движения. Разъяснить заявителю Г о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 16 апреля 2014 года включительно, в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю. Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия установила: Г обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. Он родился <Дата> Запись о рождении была сделана Правлением Баралейского с/с М.О. властей 21 июля 1993 года. Свидетельсто о регистрации его рождения было утрачено.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пичуева В.В. и судей Казакевич Ю.А., Смолякова П.Н. при секретаре Шевченко М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 апреля 2014 года материалы гражданского дела по заявлению Г, действующего в интересах Г об установлении факта регистрации рождения, по частной жалобе Г., на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 01 апреля 2014 года, которым постановлено: Заявление об установлении факта регистрации рождения оставить без движения. Разъяснить заявителю Г о необходимости устранить недостатки заявления в срок до 16 апреля 2014 года включительно, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю. Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия установила: Г обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации рождения Г., родившегося <Дата> В обоснование заявления указал, что подтвердить факт регистрации в ином порядке он не имеет возможности, поскольку актовая запись о рождении
.............. от истца ФИО1 поступило заявление о возвращении вышеуказанного иска для доработки. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. Учитывая изложенное исковое заявление подлежит возвращению истцу. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить ФИО1 заявление об установлении факта регистрации рождения .Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будут устранены допущенные нарушения. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в ..............вой суд с подачей частной жалобы через Минераловодский городской суд. Судья ФИО2
