– общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.04.2010 года. Участниками общества являются: ФИО2, размер доли в уставном капитале – 40%, номинальная стоимость доли 4 000 (Четыре тысячи) рублей; ФИО1, размер доли в уставном капитале – 50%, номинальная стоимость доли 5 000 (Пять тысяч) рублей; ФИО3, размер доли в уставном капитале – 10%, номинальная стоимость доли 1 000 (Одна тысяча) рублей. Фактически в деятельности общества принимает участие только ФИО1. В сентябре 2021 года ФИО1 получил заявление об увольнении генерального директора общества ФИО5. В связи с получением заявления об увольнении ФИО5, 23 сентября 2021 года ФИО1 передал ФИО5 требование о проведении внеочередного собрания участников Общества. Предлагаемая повестка дня: досрочное прекращение полномочий Единоличного исполнительного органа Общества – ФИО5; избрание Единоличного исполнительного органа общества; избрание в отношении решений принимаемых собранием участников в дальнейшем выбрать способ, предусмотренный пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 27 сентября 2021 года ФИО5 принял решение № 4 о проведении
обществ с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области осуществляет отдельные полномочия акционера в отношении ОАО «Камышловская семеноводческая станция», 100% голосующих акций которого находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 29.10.2010 № 345-р, изданным по поручению Росимущества от 08.10.2010 № ГН-15/29470, генеральным директором ОАО «Камышловская семеноводческая станция» избран ФИО6. В адрес ТУ Росимущества в Свердловской области поступило заявление об увольнении генерального директора ОАО «Камышловская семеноводческая станция» ФИО6. Приказом Общества от 18.03.2011 заместитель генерального директора ОАО «Камышловская семеноводческая станция» ФИО3 назначен исполняющим обязанности генерального директора Общества. В соответствии с п. 10.4 раздела II Порядка осуществления отдельных прав акционера - Российской Федерации территориальными управлениями Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 13.04.2010 № 90 «О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества» вопрос об образовании единоличного исполнительного органа Общества и
представленном через систему Мой Арбитр отзыве от 27.11.2023, 11.01.2024г. В судебном заседании истец и представитель третьего лица – исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Так, Представитель третьего лица полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку, как указал представитель третьего лица, поведение ответчика препятствует деятельности общества. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания на 09.09.2022 года было направлено ответчику 08.08.2022 года. Регламентом внеочередного Общего собрания Общества выступали следующие вопросы: 1. заявление об увольнении генерального директора ФИО3. 2. 2. Назначение генерального директора общества. Поскольку по состоянию с 14 часов 00 минут (время проведения собрания, указанное в уведомлении о проведении собрания) для участия в общем собрании в лице представителя не был зарегистрирован представитель ответчика участника ООО «Жемчужина Крыма», какие-либо заявления уведомления или письма в адрес Общества от имени ответчикане поступили, внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина Крыма», назначенное на 14 часов 00 минут 09.09.2022 года, признано
наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, зная об ограничениях, установленных в пункте 5.2 Устава, совершил действия, направленные на свой выход из состава участников Общества, что не может рассматриваться как добросовестное поведение. В материалы дела ФИО2 представил копию описи вложения в ценное письмо, согласно которому Общество направило в адрес ФИО1 заявление об увольнении генерального директора Общества от 25.08.2016, сообщение о проведении внеочередного общего собрания участников от 25.08.2016, сопроводительное письмо ФИО2 о выходе из Общества от 26.09.2016 с отметкой о получении генеральным директором Общества 26.09.2016, копия заявления о выходе из состава участников ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург» от 26.09.2016 78АБ1305892 реестровый №2О-1604. При рассмотрении спора судом установлено, что в материалах дела отсутствует нотариально оформленное заявление о выходе из состава участников Общества. В регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации
ООО «Мир Подарков» за период с 01.01.2012 года по 30.04.2014 года; договоры, соглашения и документы подтверждающие иные письменные сделки, заключенные между ООО «Мир Подарков» и ООО «МП Центр»; договоры и соглашения, подтверждающие уступку прав требования от ООО «Мир Подарков» к ООО «МП Центр» заключенные (совершенные) в период времени с 01.01.2013 по 30.04.2014 года; устав предприятия бухгалтерский баланс за 2013 года; оборотно-сальдовые ведомости Общества по счетам №41, 60, 62 за12 месяцев 2013 г.; заявление об увольнении генерального директора , выписку из приказа и последнюю ведомость на получение з/платы генеральным директором ФИО4 В обоснование заявленных требований истец указывает, на то, что общество уклоняется от предоставления названных документов. Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что Истец является конкурентом Общества, а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые
документация». Что касается письма от ФИО4 ООО «Шелте» (ФИО5), кто принимал письмо, она не знает, регистрировала и подшивала она по просьбе ФИО4 По вопросу ознакомления с содержанием заявления генерального директора ФИО4, офис-менеджер ФИО6 письменно (объяснительная от <дата обезличена> - приложение <номер обезличен>) пояснила, что на вопрос ФИО5 по журналу регистрации входящей документации <номер обезличен> от <дата обезличена> ею было предоставлено заявление и конверт, которые были подшиты в папке «Входящая документация». Ранее данное заявление об увольнении генерального директора ФИО4 ею ФИО5 не представлялись и ни каким другим способом ФИО5 уведомлен не был. На приложенном к заявлению конверте указан адрес получателя: <адрес обезличен>, получатель «ООО «Шелте», ФИО5 Таким образом, заявление было направлено не единственному участнику, на его домашний адрес, а в организацию, по ее (организации) юридическому адресу. Кроме того, <дата обезличена> в адрес почтового отделения был направлен запрос с просьбой уточнения, кем, где и на основании каких документов было получено письмо-заявление
