Заявление оо выдаче исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

02/1 от 12.03.2009, а также 12 264 руб. 49 коп. третейского сбора. В соответствии с п. 1 ч. 238 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесения определения, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. Суд в порядке ст. 66, п. 2 ст. 238 АПК РФ считает необходимым истребовать с Якутского республиканского третейского суда (постоянно действующего) при ОО «Дальневосточная гильдия юристов по РС (Я)» дело № 03/09. Руководствуясь статьями 66, 238, 184-187 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на 17.07.2009 г. в 10 час. 10 мин., судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>

рублей – основного долга, 270 378, 09 руб. – проценты, 86 498, 61 руб. – пени, а также 13 811, 29 рублей – третейский сбор. Должник решение Якутского республиканского третейского суда при ОО «ДВГЮ» добровольно не исполнил. Должник отзывом на заявление с заявленным требованием согласился. Изучив материалы дела, суд не установил оснований, предусмотренных статьей 239 АПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения единоличного третейского судьи Якутского республиканского третейского суда при ОО «ДВГЮ» ФИО3 от 24.02.2011 г. по делу № 02/11. На основании вышеизложенного, в силу статей 238-240 АПК РФ суд приходит к выводу, что заявление Открытого акционерного общества «Золото Якутии» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения подлежит удовлетворению. При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с должника в пользу заявителя. Руководствуясь ст. ст. 323, 156, 184 - 188

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 17 июля 2009 года Дело №А56-18233/2008 Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2009 года Определение изготовлено в полном объеме 17 июля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Аносовой Н.В., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.В., при участии: от истца: не яв.. извещен от ответчика: не яв., извещен рассмотрев заявление ОО «Универсал-реконструкция» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-18233/2008 по иску (заявлению) ООО "Универсал-реконструкция" к ЗАО "Северомуринский универмаг" о взыскании 8571546 руб. 25 коп. установил: Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-реконструкция» (истец, ООО «Универсал-реконструкция») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Северомуринский универмаг» (ответчик, ЗАО «Северомуринский универмаг») 8571546 руб. 25 коп., из которых 6857237 руб. – задолженность по оплате выполненных работ по договору генерального подряда №

от ООО «Арбитр-НН» поступило заявление о выдаче исполнительного листа по определению суда о взыскании судебных расходов. 02.11.2021 от ГУП ОО «Дорожная служба» поступило заявление, в котором должник указал, что на основании платежного поручения от 20.10.2021 № 6015 произвел оплату на расчетный счет ООО «Арбитр-НН» по вступившему в законную силу определению суда от 08.09.2021 судебных расходов в размере 96 000 руб., в связи с чем просил суд не выдавать исполнительный лист, признав судебный акт исполненным. В письме от 10.11.2021 арбитражный суд указал ООО «Арбитр-НН» на отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа, в связи с наличием в материалах дела доказательств добровольного исполнения ГУП ОО «Дорожная служба» определения Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2021. 11.11.2021 ООО «Арбитр-НН» повторно обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №А48-6098/2020. Определением суда от 15.11.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа. Определением Арбитражного суда Орловской области от

Оренбургской области рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами, а также прайс-лист на юридические услуги в г. Оренбурге. Указывает, что ГБУЗ «Красногвардейская РБ не представило возражения на заявление о взыскании судебных расходов, не представило доказательства их чрезмерности и не просило их снизить. Арбитражный суд Оренбургской области по своей инициативе снизил размер судебных расходов. Суд первой инстанции произвольно снизил размер оплаты по договорам до определенной суммы без учета того, что суммы выплаты по договорам оказания юридических услуг включали в себя суммы НДФЛ, которые оплачены обществом ОО «Баярд» в качестве налогового агента. Помимо изложенного, заявитель полагает, что отказ суда от взыскания суммы судебных расходов по договору оказания юридических услуг от 01.06.2021 № 5 на подачу заявления на выдачу исполнительного листа , его получение и предъявление в кредитную организацию, является необоснованным и не подтвержден материалами дела. Данные выводы суда основаны на неверном анализе и толковании предмета представленного договора оказания юридических

мере не соблюдены. Исходя из содержания вышеприведенных норм, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить, а лица обратившиеся с соответствующим заявлением, доказать факт утраты исполнительного листа, обстоятельства исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также соблюдение срока, установленного ст. 430 ГПК РФ. Удовлетворяя заявление БУЗ ОО «Орловский противотуберкулезный диспансер» о выдаче дубликата исполнительного листа , суд пришел к выводу, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, а сведения об окончании или прекращении исполнительного производства отсутствуют. При этом суд исходил из ответа Советского РОСП г. Орла от 10 мая 2017 года о том, что исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу ОГУЗ поступал на исполнение 2 апреля 2007 года и в настоящее время материалов исполнительного производства не имеется в связи с уничтожением архива, а

о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в материалах дела не имеется. Таким образом, учитывая, что в материале отсутствуют однозначные доказательства утраты исполнительного листа и доказательств неисполнения судебного акта, доводы ФИО1 о том, что его родственники выплачивали денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, не опровергнуты, отсутствует заявление БУЗ ОО «Орловский противотуберкулезный диспансер» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось. При таких обстоятельствах заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № 1-126/2005 удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд постановил: апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление Советского районного суда г. Орла от 30 июня 2017 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу № 1-126/2005 о взыскании с осужденного ФИО1

правом является право на исполнение судебного постановления в разумный срок. Право на исполнение судебного постановления в разумный срок гарантировано ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Заявление ПАО «Росгосстрах Банк» в лице ОО «Волгоградский» Ростовского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Росгосстрах Банк» к Ц.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Выдать ПАО «Росгосстрах Банк» в лице ОО «Волгоградский» Ростовского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» дубликат исполнительного листа в отношении должника Ц.С.Н. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» в лице ОО «Волгоградский» Ростовского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» к Ц.С.Н. о

кредитному договору, установил: OO «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2014 года суд взыскал с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 454 013,10 руб., из которых: 423 908,98 руб. – остаток ссудной задолженности; 24 759,88 руб. – задолженность по плановым процентам; 1528,68 руб. – задолженность по пени; 3816.06 руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7740,13 руб. Решение вступило в законную силу. 10 июля 2020 года в адрес суда поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу, поскольку 30.05.2017 ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс»