назначению с отметкой о времени получения следующие документы: а) судебные повестки, возвращенные суду за ненахождением адресата; б) расписки в получении судебных повесток, исковых заявлений; в) рекламные извещения, плакаты, поздравительные письма, пригласительные билеты и т.п. (пп. "в" введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) 3.4. Поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой , факсимильной связью, телеграммы (далее также - входящая корреспонденция) регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в журналах учета входящей корреспонденции (форма N 1), в базах данных автоматизированного судебного делопроизводства в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее окончания следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации. Журналы (реестры) входящей корреспонденции ведутся отдельно
О.Н. Лесниковой, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>) к Открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119160, <...>) о взыскании 6 087 952 руб. 40 коп. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании 6 087 952 руб. 40 коп. Исковое заявление подано посредством электронной почты . Одновременно с исковым заявлением истец представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием на счетах истца денежных средств. Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд находит необходимым ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить, так как истец не представил суду доказательств невозможности ее уплаты. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
выпуска. Определением Арбитражного суда Ульяновского области от 22.04.2011 исковое заявление было оставлено без движения. При устранении нарушений истец уточнил исковые требования, истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере 103 720 руб. 00 коп., 17 000 руб. 00 коп. – расходы по проведению экспертизы. При подаче искового заявления истец также обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. 00 коп. Исковое заявление подано посредством электронной почты . В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об истребовании у истца сервисной книжки на автомобиль BAW VIN <***> TAN 000154/8271. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить истребуемые доказательства. Исследовав материалы дела, суд считает, что срок подготовки дела к судебному разбирательству следует продлить, предварительное судебное заседание отложить. Руководствуясь ст. ст. 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
«БФК», к Обществу с ограниченной ответственностью «КДА Групп», о взыскании 50 000 руб., установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 (пункты 2, 4, 7 абзаца 1, абзац 2 части 2), 126 (пункты 1, 2, 3, 4, 5, 9 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в заявлении содержатся не все сведения, подлежащие указанию в нем; представленные документы не соответствуют перечню документов, подлежащих приложению к исковому заявлению. Исковое заявление подано посредством электронной почты . В исковом заявлении содержится перечень прилагаемых документов, из которых поступили в арбитражный суд: претензия, доказательства направления претензии, выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БФК» оставить без движения. 2. Предложить истцу в
В нарушение п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к за- явлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица. В нарушение п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к за- явлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление. Кроме того, в силу п. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление должно быть подписано. На заявлении ООО «Братский завод ферросплавов» отсутствует подлинная подпись ( заявление подано посредством электронной почты ). В соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление, поданное с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление ООО «Братский завод ферросплавов» № 2597 от 05.08.09 г. оставить без движения. 2. Предложить заявителю в срок до «11» сентября 2012 г. устранить следующие недостатки: - представить доказательства
этих требований. В нарушение п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица. В нарушение п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление. Кроме того, в силу п. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление должно быть подписано. На заявлении ООО «Братский завод ферросплавов» отсутствует подлинная подпись ( заявление подано посредством электронной почты ). В соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление, поданное с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление ООО «Братский завод ферросплавов» № 2597 от 05.08.09 г. оставить без движения. Предложить заявителю в срок до «11» сентября 2014 г. устранить следующие недостатки: - представить доказательства направления должнику,
процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Поступившее в Верхнесалдинский районный суд заявление ФИО1 не соответствует указанным требованиям, поскольку на заявлении не имеется выполненной собственноручно подписи ФИО1, заявление подано посредством электронной почты , без заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если оно не подписано. Таким образом, заявление ФИО1 не подписано, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.135, ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р
В частной жалобе АО «Альфа-Банк» поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности. В соответствии с требованиями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. Изучив материалы искового заявления, проверив обоснованность доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано посредством электронной почты и не имеет графической подписи представителя истца. Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, поскольку он опровергаются представленными материалами. Так исковое заявление Акционерного общества «Альфа- Банк» подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписанной усиленной электронной подписью ФИО2 Исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание в
рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 14.06.2012 года произведена замена стороны исполнительного производства взыскателя по судебному приказу на ООО «ЭВРИКОН». 23.06.2022 мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от ООО «ЭВРИКОН» поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от 23.06.2022 года заявление об индексации присужденных денежных сумму возвращено ООО «ЭВРИКОН» ввиду того, что заявление подано посредством электронной почты (через сайт судебного участка) и не содержит подписи подавшего их лица, в том числе электронной. Не согласившись с указанным определением, ООО «ЭВРИКОН» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное определение мирового судьи, в связи с тем, что заявление было подано в соответствии в Порядком подачи мировым судьям документов в электронном виде, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 11.09.2017 №168. Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии
обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в месте с тем, решение Финансового уполномоченного подписано 07 апреля 2020 года, а в суд с заявлением САО «ВСК» обратилось 14 июля 2020 года. Вопреки доводам жалобы, доказательств иной даты обращения в суд первой инстанции в материалы дела не представлено, поскольку идентифицировать исковое заявление, поданное согласно данным, представленным в апелляционной жалобе, не представляется возможным, тогда как, из материалов дела не следует, что исковое заявление подано посредством электронной почты или Почты России. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам
руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Как следует из представленных материалов, исковое заявление подано посредством электронной почты , однако требованиям квалифицированной электронной подписи, установленным ФЗ "Об электронной подписи" не соответствует. Указанное свидетельствует о том, что заявление не подписано. На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224- 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
