Заявление подано в порядке исполнения решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что заявление должно быть подано в суд с соблюдением указанных правовых норм, в том числе к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов. Поскольку заявителем не устранены недостатки, мировой судья, руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, вынес определение о возвращении заявления. Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод мирового судьи верным, соответствующим нормам материального и процессуального права. К заявлениям, поданным в порядке исполнения решения суда , применяются общие нормы ГПК РФ, в том числе, содержащие требования закона к форме и содержанию искового заявления, а также перечню прилагаемых к нему документов. В связи с этим и исходя из положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, устанавливающих возможность применения судами норм процессуального права по аналогии закона, суд вправе принять решение по аналогии с действиями, совершаемыми при поступлении в суд искового заявления. Возможность применения положений статей 132, 135, 136

в установленный законом срок не подана, в том числе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Таким образом, заявителем не представлены суду сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок. Помимо этого, заявитель просит лишь освободить от уплаты административного штрафа, просьбы об отмене или изменении постановления судьи поданная жалоба не содержит. Таким образом, по сути, жалоба ФИО1 является заявлением, поданным в порядке исполнения решения суда , которое разрешается в порядке, предусмотренном разделом V КоАП РФ. При таких обстоятельствах, считаю, что в действиях ФИО1 по направлению жалобы без указания оснований для пересмотра дела в порядке ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, усматриваются признаки злоупотребления заявителем своими процессуальными правами в виде искусственного продления установленного законом срока обжалования судебного акта, затягивания судебного процесса и создания условий, препятствующих принятию к производству и разрешению данной жалобы судом апелляционной инстанции по существу. Исходя из

судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Таким образом, объединение исковых требований и заявления, поданного в порядке исполнения решения суда , законодательством не предусмотрено. Более того, иск, поданный БТА не находится в производстве суда, был оставлен без движения. Кроме того, истцом не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения. В частности не указана цена иска, не приведен расчет исковых требований, не предоставлены документы, на которых ситец основывает свои требования суду, их копии, в том числе искового заявления по числу лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 136 ГПК РФ судья,

она была возвращена, причем риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, доводы заявителя о неполучении им судебной корреспонденции являются несостоятельными. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ранее заявительница обращалась в суд с данным заявлением, которое также было возвращено, и что заявителем уже направлялись в адрес заинтересованных лиц уведомления о подаче заявления в суд, на законность постановленного определения не влияет в виду следующего. В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлениям, поданным в порядке исполнения решения суда или иных судебных актов, лицами, участвующими в деле, являются заявитель и заинтересованные лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и

имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом ФИО1 обратилась в суд в порядке искового производства, принятие, подготовка и назначение дела к рассмотрению в судебном заседании судом осуществлялось в порядке глав 12, 14 ГПК РФ. Вместе с тем, в ходе рассмотрения требований по существу, поданное ФИО1 заявление судом было расценено как заявление, поданное в порядке исполнение решения суда от 30 марта 2016 года и в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что в настоящее время механизм индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а так же платные услуги, действующим законодательством не предусмотрен. Приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и заявленным истцом требованиям.