суда 12 июля 2019 года. Отказывая в удовлетворении требований административного истца, в том числе и касающихся возмещения судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, со ссылкой на статью 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что поскольку из копии исполнительного производства, представленного суду, следует, что заявление ФИО1 о расчете задолженности по алиментам рассмотрено судебным приставом- исполнителем путем вынесения соответствующего постановления, датированного 17 июня 2019 года, в соответствии с которым задолженность К. в рамках исполнительного производства № <...> по состоянию на 18 июня 2019 года составляет 1 725 607,50 рубля, и постановления об удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам датированного 2 августа 2019 года, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава не имеется, так как административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца отказано, суд не усмотрел правовых оснований также и
коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 августа 2018 года и определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 27 сентября 2018 года отменить. Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Пскову и Псковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании постановления от 30 июля 2018 года о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет образовавшейся с 1 января 2013 года задолженности по алиментам в соответствии с представленными ФИО2 документами о доходах направить в Псковский городской суд Псковской области со стадии принятия к производству. Председательствующий Судьи
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 41-КАД21-30-К4 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 23 ноября 2020 г. и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 г. по делу № 2а-4472/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2018 г. о расчете задолженности по алиментам , о возложении обязанности произвести перерасчет, установил: на основании определения мирового судьи участка № 1 Пролетарского района г. ФИО4-на-Дону от 11 марта 2011 г. выдан исполнительный лист № <...> о взыскании с ФИО2 алиментов в размере Ул от заработка должника на содержание ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4-на-Дону УФССП по Ростовской области (далее - Пролетарский РОСП г. ФИО4-на-Дону УФССП по Ростовской
что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Согласно ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов , установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его
ФИО3 В арбитражный суд 26.04.2021 поступило заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 по настоящему делу о признании заявления ФИО2 о обоснованным и введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Ссылаясь на признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2018 об установлении размера задолженности по алиментам и установление определением арбитражного суда от 25.03.2021 размера задолженности в сумме 348 727 руб., должник указывает, что такой размер задолженности не позволял инициировать процедуру банкротства и свидетельствует о необоснованности заявления ФИО2 Должник считает незаконной ссылку судов на наличие требований иных кредиторов в сумме 963 794 руб. 33 коп., поскольку на момент подачи заявления ФИО4 требований иных
512 000 руб. – платежи за счет дебиторской задолженности ФИО13; 12 315 627 руб. и 2 084 837 руб. перечислено в рамках исполнительного производства № 6787/20/02068-ИП. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Суд первой инстанции не усмотрел признаков явного завышения размера алиментов с точки зрения статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал. Заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам и неустойки удовлетворил, исходя из расчета, произведенного судебным приставом-исполнителем в постановлении, осуществленного ранее погашения задолженности по уплате алиментов , а также доходов должника за 2020 год. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пришел к иным выводам, исходил при этом из следующего. В соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно
производство № 14724/19/05058-ИП от 31.07.2019 было прекращено. При обращении 25.03.2022 в суд с настоящим заявлением ФИО3 не могло быть неизвестно о данных обстоятельствах. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что кредитор в заявлении не привел никаких пояснений относительно столь длительного (12 лет и 7 месяцев) перерыва между получением исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта о взыскании алиментов (14.12.2006) и предъявлением дубликата этого листа к исполнению в службу судебных приставов (31.07.2019). Суд кассационной инстанции посчитал, что совокупность обстоятельств, установленных в настоящем деле, свидетельствовала о том, что в данном случае решение суда, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о расчете задолженности по алиментам не могли быть приняты судами в качестве безусловного подтверждения размера задолженности ФИО1 перед ФИО3 Соглашаясь с доводами кредитора и размером начисленных должнику алиментов и неустойки, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела исходил из того, что в период с
28 723 руб. 33 коп. Возможность изучить материалы исполнительного производства получил только после того, как они были переданы в ОСП по Бурейскому району. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства было установлено, что судебные приставы по Новосибирской области ввели его в заблуждение, нарушили его права и законные интересы в части постановлений о расчете задолженности по алиментам. Указал, что дважды обращался с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска, а затем и в УФССП России по Новосибирской области с заявлением о проверке расчетов задолженности по алиментам . Из ответов следовало, что расчеты произведены правильно. Вместе с тем, считает необоснованным размер задолженности по алиментам. По указанной причине обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов, пояснив, что в исполнительном листе отсутствует положение об индексации. Имеющаяся в материалах исполнительного производства переписка с судебными приставами г. Новосибирска, свидетельствует, что сроки обжалования указанных постановлений в порядке
было, ответа от пристава не поступило. Напротив, исполнительное производство было направлено в Сергиево-Посадский РОСП, а не в Москву, как об этом просил должник, которому неизвестно, на счет какого РОСП производить оплату по исполнительному производству, так как в Сергиево-Посадском РОСП ответили, что исполнительного производства у них нет. Данное обстоятельство может привести к увеличению задолженности у должника, взысканию с него штрафных санкций и привлечению должника к ответственности за неуплату алиментов. 12.10.2018 ФИО1 направил заявлениеприставу о перерасчете задолженности по алиментам , которое 26.10.2018 поступило в Серпуховский РОСП. Однако данное заявление о перерасчете задолженности также было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, которая в нарушение абзаца 4 п.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении данного заявления не вынесла постановление, не разъяснила срок и порядок его обжалования. Более того, судебный пристав, получив данное заявление, решила исключить дело из-под своей ответственности, использовав способ передачи дела в Сергиево-Посадский РОСП, руководствуясь официальной регистрацией должника, не установив его фактическое
07 июня 2022 г. по исполнительному производству №<…> -ИП от 13 февраля 2020 г. и выдать истцу постановление о его рассмотрении; - обязать старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю, рассмотреть жалобу истца в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2022 г. по исполнительному производству № <…> -ИП от 13 февраля 2020 г. и выдать истцу копию постановления о ее рассмотрении; - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 своевременно производить ежемесячные удержания из заработной платы истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству № <…> -ИП от 13 февраля 2020 г. Протокольными определениями Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2023 года, от 28 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по ВАП по г. Ставрополю,
