Заявление работодателю по исполнительному листу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заработной платы работников за соответствующий период, которые подлежали бы перечислению истцу, на основании поданных работниками заявлений. В отсутствии соответствующих заявлений работников у работодателя отсутствовала обязанность ежемесячно удерживать и перечислять на счет профсоюзной организации профсоюзные взносы из их заработной платы. В данном случае отсутствует совокупность обстоятельств для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы. В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Кемеровской области. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать

на принудительное исполнение решения третейского суда г. Тюмень Дело № А70-6686/2013 21 августа 2013 года Резолютивная часть определения оглашена 14 августа 2013 года. Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Пенкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Контраст» об отмене решения от 07.06.2013 Третейского суда при Союзе строителей (работодателей) Тюменской области по делу № ТС-10/13; встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при участии представителей в судебном заседании: от ООО «Контраст»: ФИО1 по доверенности от 02.07.2013 б/н; ФИО2, директор на основании решения общества от 01.10.2010 № 3 (после перерыва те же); от ООО «Исток»: ФИО3 по доверенности от 01.04.2013 б/н (после перерыва та же), установил: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Контраст» 25.06.2013

службы судебных приставов по Краснодарскому краю по данному делу в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданному на основании решения от 21 августа 2014 года. Определением от 21.12.2015 произведена замена судьи на Слепенкову М.С. Определением суда от 22.12.2015 ввиду нарушения требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 22.01.2016, который продлен в связи с отсутствием доказательств получения копии определения суда заявителем. 16.03.2016 от Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение строителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ассоциация «Сахалинстрой») поступило ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа , в связи с его утратой судебным приставом- исполнителем. Определением от 17 марта 2016 заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приняты к производству суда, назначено судебное заседание на 30.03.2016. В судебное заседание представитель должника, ОСП не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, ввиду чего суд

в целях процессуальной экономии суд полагает возможным принять к производству заявление Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по данному делу о выдаче дубликата исполнительного листа. Руководствуясь ст. 184-187, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять к производству заявления Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение строителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа . Назначить рассмотрение заявлений Ассоциации «Сахалинстрой» и судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по арбитражному делу № А59- 2178/2014 на 30 марта 2016 года на 16 часов 30 минут (Под председательством судьи Слепенковой М.С.) в помещении суда по адресу: г. Южно – Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, каб. 314. В порядке подготовки к судебному разбирательству предлагается: ООО

о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения указанного срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Поскольку исполнительный лист был утрачен работодателем должника – Российским фондом социальной поддержки населения, осуществляющим исполнение, то заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно было быть подано в арбитражный суд в срок до 03 декабря 2007 года. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в арбитражный суд поступило 16 ноября 2007 года, то есть до истечения месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа работодателем должника. На основании изложенного суд приходит к выводу,

17 мая 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы АО «РТ-Охрана» на определение от 11 февраля 2022 года Арбитражного суда Московской области по заявлению АО «РТ-Охрана» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения при Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз машиностроителей России» по делу № АУ-12/2021 от 27.10.2021, заинтересованное лицо: АО «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения», третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Московской области, инспекция федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «РТ-Охрана» (далее – АО «РТ-Охрана», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области, при участии заинтересованного лица акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» (далее – АО «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения», заинтересованное лицо) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения при Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз машиностроителей России» по делу № АУ-12/2021 от 27.10.2021. Определением Арбитражного суда

вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Исходя из установленных по делу обстоятельств, 26.09.2005 года ФИО1 было известно о вынесении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.09.2005 года о восстановлении его на работе, которое подлежало немедленному исполнению. При этом из материалов дела усматривается, что ФИО1 никакой заинтересованности в своем восстановлении на работе не проявлял. С заявлениями к работодателю с просьбой допустить его к исполнению трудовых обязанностей, истец не обращался. В течение длительных периодов, когда исполнительный лист по различным причинам возвращался службой судебных приставов в суд, истец действия (бездействия) указанных должностных лиц не обжаловал. Положения ст. 396 Трудового кодекса РФ не предусматривают возможности ограничения каким-либо периодом выплат работнику за время задержки исполнения решения суда, но только в том случае, если имело место виновное поведение работодателя, воспрепятствовавшего своевременному восстановлению работника в должности. В том случае, когда работодатель не препятствовал работнику в восстановлении

в письменном отзыве на иск указал, что восстановить ФИО2 на работе не представилось возможным в связи с прекращением работ на объекте. Суду апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что никаких мер по заявлению ФИО2 об увольнении ООО «ФИО1.» не предпринималось, поскольку он не был восстановлен на работе, решение суда не исполнено. Согласно статье 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. Судебной коллегией установлено, что истец ФИО2, действуя разумно и добросовестно, в день получения исполнительного листа (<...>) предъявил его к исполнению в установленном законом порядке. Указанные действия успехом не увенчались, <...> исполнительный лист возвращен взыскателю. Ответчик, будучи обязанный в силу закона исполнить решение суда, в добровольном порядке