Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Санкт-Петербург 25 июля 2005 годаДело № А56-19922/2003 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сенопальникова Л.И. рассмотрев заявление Компании TRIPLE J LIMITED о прекращении производства по делу и отмене обеспечительных мер по иску Компании TRIPLE J LIMITED к ЗАО «ТДВ-АВТО» 3-е лица: 1. Компания TRANSCO TAXFREE SALES COMPANY N.V. (TRANSCO N.V.) 2. Компания Bix Holding AG о запрещении регистрации без вызова сторон установил: В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса дело передано на рассмотрение судье Сенопальниковой Л.И. Компания TRIPLE J LIMITED обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о запрете ЗАО «ТВД-АВТО» регистрировать в системе реестра в качестве акционера Ир владельца 3340
АО «Авиакомпании Сибирь» с необоснованным требованием о предоставлении оригиналов документов. 09.07.2020г. ФИО1 в адрес Ответчика была повторно направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил. 02.03.2021г. ФИО1 было подано исковое заявление. 07.07.2021г. уже при наличии судебного разбирательства, Ответчиком в адрес истицы было направлено письмо о рассмотрении ранее поданных претензий и согласии на частичное возмещение в размере <данные изъяты>, сумма которого состояла из возмещения стоимости утраченного багажа из расчета <данные изъяты> за 1 кг веса в размере <данные изъяты> по багажной бирке №, оформленной на имя ФИО1, транспортных расходов в размере <данные изъяты> для получения найденного места багажа по багажной бирке №, оформленного на имя ФИО4, почтовых расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование размера ущерба Истец предоставила декларации TaxFree с оттиском штампа пограничной таможни Международного аэропорта Лондон-Сити, оформленных на имя ФИО1 с перечнем и стоимостью товара, приобретенного за период пребывания в Лондоне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. При наличии установленной
заполнении заявления на получение дебетовой карты он был фактически лишен возможности влиять на его содержание условий пользования картой, проект которых был разработан банком и содержит в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. Считает незаконной ссылку суда на положения статьи 428 ГК РФ, поскольку данный договор является сделкой, заведомо нарушающей правопорядок, и противоречит нормам закона. Кроме того, при вынесении решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального права, а именно положения статей 845, 854 ГК РФ. Помимо этого, не был доказан факт наличия задолженности истца перед банком, так как надлежащих доказательств этого банком представлено не было, банк не предоставлял истцу никакие кредитные средства в размере <данные изъяты> EUR, которые могли бы быть расценены как техническая задолженность, а истец не давал согласия на предоставления ему какого-либо кредита. Также указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемая задолженность является налогом на добавленную стоимость taxfree ,
основании которого истцу был открыт расчетный счет № *** Данный договор был заключен между его сторонами путем подписания истцом заявления (оферты) на открытие текущего счета, в соответствии с которым договор текущего счета физического лица заключается в рамках заключенного между Банком и Клиентом Договора комплексного банковского обслуживания и является его неотъемлемой частью (л.д. 9-11). В соответствии с п.4.1. приложения № 7 к Договора комплексного банковского обслуживания, операции с использованием банковских карт осуществляются в пределах расходного лимита, Клиент обязан контролировать достаточность денежных средств на счете для совершения операции с учетом оплаты услуг Банка, услуг банков-участников платежных систем и не допускать превышения расходного лимита. Согласно выписки по счету, 28.09.2011 со счета истца списана сумма в размере <***>. Как утверждал ответчик в судебном заседании, спорная операция являлась списанием денежных средств по налогу TaxFree (исходя из описания транзакции - VAT ITALY-NO STAMP). Поскольку на момент списания оспариваемой суммы на счете № *** денежных
правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что, подписав заявление на получение банковской карты, ответчик подтвердила, что она ознакомлена с Условиями выпуска и использования международных банковских карт ОАО Банк «Петрокоммерц», согласна с ними и обязуется их неукоснительно исполнять. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 сумму неразрешенного овердрафта не возвратила, в связи с чем, суд обоснованно взыскал задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 15549,99 евро. Также является верным вывод суда о взыскании с ответчика пени за расходование средств сверх остатка на счете. При этом, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, суд счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени до 100 евро. Довод апелляционной жалобы о том, что банк незаконно перечислил денежные средства «Global Blue TaxFree », списав их со счета ответчика, в результате чего образовался неразрешенный овердрафт, судебная коллегия не
Сибирь» с необоснованным требованием о предоставлении оригиналов документов. ФИО1 17. в адрес ответчика была повторно направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил. ФИО1 18 было подано исковое заявление. уже при наличии судебного разбирательства, ответчиком в адрес истицы было направлено письмо о рассмотрении ранее поданных претензий и согласии на частичное возмещение в размере 42 063,10 рубля, сумма которого состояла из возмещения стоимости утраченного багажа из расчета 20 долларов за 1 кг веса в размере 35 721 рубль по багажной бирке , оформленной на имя ФИО1 19., транспортных расходов в размере 6 103 рубля для получения найденного места багажа по багажной бирке , оформленного на имя ФИО1 20., почтовых расходов в размере 238,50 рублей. В обоснование размера ущерба истец предоставила декларации TaxFree с оттиском штампа пограничной таможни Международного аэропорта Лондон-Сити, оформленных па имя ФИО1 21 с перечнем и стоимостью товара, приобретенного за период пребывания в Лондоне с по . Исходя
