переименованного в общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» к акционерному обществу «356 Авиационный ремонтный завод» о взыскании реального ущерба в размере 5 108 979 руб. 20 коп., упущенной выгоды в размере 9 036 110 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Аэропорт Братск», Федерального автономного учреждения «Авиационный регистр Российской Федерации», Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к акционерному обществу «356 Авиационный ремонтный завод» о взыскании денежных средств в размере 2 340 195 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2018 по 30.05.2018 в размере 38 372 руб. 79 коп., установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от
финансов администрации города Томска о взыскании стоимости изъятого для муниципальных нужд имущества в размере 21 390 000 руб., из которых 10 515 000 руб. - ущерб за нежилое двухэтажное строение, площадью 689,3 кв. м, по адресу: <...> 000 руб. - ущерб за нежилое одноэтажное строение, площадью 103,1 кв. м, по адресу: <...> 570 000 руб. - ущерб за земельный участок с кадастровым номером 701:21:0100052:144, площадью 1570 кв. м, по адресу: <...>, по заявлению третьего лица, заявляющегосамостоятельныетребования относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу Министерства обороны Российской Федерации ущерба в размере 21 390 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно
общества «Коротоякский элеватор» (далее – общество «Коротоякский элеватор») в количестве 16 427 штук, государственный регистрационный номер выпуска 101-26760- № , номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, к ФИО1, списав их со счета общества «АПК Грана-Хабары» в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2005, по встречному исковому заявлению общества «АПК Грана-Хабары» к ФИО1 о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2005, заключенного между ФИО1 и обществом «АПК Грана-Хабары», недействительной сделкой, по исковому заявлению третьего лица, заявляющегосамостоятельныетребования относительно предмета спора, ФИО2 (Алтайский край, далее – ФИО2) к ФИО1 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи ценных бумаг от 14.03.2005, заключенного между ФИО1 и обществом «АПК Грана-Хабары», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Новикова Олега Григорьевича (Алтайский край), Старовойтовой Аллы Петровны (Алтайский край), акционерного общества «Свердловское» (Алтайский край), акционерного общества «Имени Гастелло» (Алтайский край), акционерного общества «Имени Анатолия» (Алтайский край), акционерного
67:27:002 08 10:0007, расположенный по адресу: <...> Сентября, входящий в состав спорного земельного участка. Решением суда от 10.07.2008г. исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом удовлетворены. Право постоянного бессрочного пользования Смоленской квартирно-эксплуатационной части МВО МО РФ на земельный участок с кадастровым номером 67:27:000 00 00:0056, площадью 637610кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, в районе ул. ФИО11 (запись регистрации в ЕГРП № 67-67-01/050/2006-741), оформленное свидетельством от 10.07.2006г. №122837, признано недействительным. Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Смолбелстройкомплект» удовлетворено. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4685 кв.м., с кадастровым номером 67:27: 000 00 00:55, расположенный по адресу: <...> входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 67:27:000 00 00:0056, площадью 637610 кв.м., расположенный по адресу: г.Смоленск, в районе ул. ФИО11, признано недействительным. Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ЗАО СПК «Смоленскстройзаказчик» удовлетворено. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 46901кв.м с кадастровым номером 67:27:000 00
существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем. Судом первой инстанции установлено, что фактически представитель ответчиков ООО «ТД Агропромгрупп» при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал в каждом судебном заседании и подготовил: отзыв от 21.09.2020 на 10 стр., пояснения от 12.10.2020 на 8 стр., дополнительные пояснения от 29.01.2021 на 7 стр. с приложениями, дополнения от 15.03.2021, возражения на заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от 25.01.2022 на 3 стр., ходатайство о приостановлении производства по делу от 24.05.2021, ходатайство о возобновлении производства по делу от 19.07.2021, ходатайство о возобновлении производства по делу от 23.11.2021, отзыв на самостоятельные требования третьего лица от 21.03.2022 на 3 стр., отзыв на измененные исковые требования истца от 21.03.2022 на 7 стр.; представитель ООО «Агропромгрупп» участвовал в каждом судебном заседании, подготовил отзыв от 22.01.2021 на 12 стр., дополнения от 15.03.2021
(далее ООО «Максимум»). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гастроном Аризона» (далее ООО «Гастроном Аризона»). Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей; удовлетворены ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, об изменении предмета иска, об истребовании материалов регистрационного дела; оставлено без движения заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования , о принятии обеспечительных мер; судебное разбирательство по делу отложено. Не согласившись с вышеназванным определением, Администрация поселения Внуковское в городе Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что обжалование определений: об отказе в рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей; об удовлетворении ходатайств: об изменении предмета иска, об истребовании доказательств по делу; об оставлении без движения заявления о принятии обеспечительных мер; об отложении судебного разбирательства
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть г. Благовещенск Дело № А04-2665/2013 18 декабря 2013 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В.Фроловой, рассмотрев в открытом судебном заседании: - исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДальКомСервис» (ОГРН 1112801002380, ИНН 2801159830) к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618) о взыскании 689 750 руб.; - заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН 1102801011785, ИНН2801154052) к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618) о взыскании 689 750 руб. (увеличено до 847 600, 73 руб.) третьи лица: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 1082801011457, ИНН 2801138815), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 1112801012477, ИНН 2801168320), Правительство Амурской области (ОГРН 1072801009115, ИНН 2801123826), Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса
предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-газсервис» о признании права собственности. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым допущено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд определил считать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым – третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Этим же определением судебное заседание назначено на 25.10.2016. Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивировано тем, что договор купли-продажи от 30.04.2014 №01/2014, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Восток-газсервис» в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей положениям статьи 209 ГК РФ. Так в иске указано, что на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты на них (газораспределительные станции, газорегуляторные
Судья Поталицын Д.А. Дело 33-4579/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Ломтевой Л.С. судей Федотовой Н.П., Преснова В.С. при секретаре Марковой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Н.П. 24 июля 2015 года дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 июня 2015 года, которым постановлено: « заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 по иску ФИО3 к ООО «Антал-Страхование» о признании недействительными пунктов правил добровольного страхования, обязании направить автомобиль на СТОА, взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - возвратить ФИО1» По делу установлено: В производстве Рыбинского городского суда имеется гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Антал–Страхование» о признании недействительными пунктов правил добровольного страхования, обязании направить автомобиль на СТОА, взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.07.2020 г., исковые требования Даниленко Екатерины Владимировны, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования , Даниленко Сергея Антоновича, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Даниленко Марии Антоновны к ООО ТД «ВостокТрансГрупп» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.07.2020 произведен поворот исполнения определения суда от 26.11.2018 об утверждении мирового соглашения в части взыскания в пользу Даниленко Е.В., задолженности по договору займа в размере 8 414 420 руб. 10 коп., из которых 8 069 267 руб. 49 коп. подлежат возврату
признании сделки состоявшейся, признании права собственности на долю жилого дома, наложен запрет регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ с находящимся на нем жилым домом <адрес>, общей площадью 986 кв.м. Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление БюДюН к Р.В.А, К.В.В, Я.А.В о признании сделки недействительной, признании сделки состоявшейся, признании права собственности на долю жилого дома, исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования , ФИО1 к Р.В.А, К.В.В, Я.А.В о признании недействительной сделки купли-продажи, оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову. Определение не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу. Представитель Р.В.А по доверенности Г.А.А обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с оставлением исковых заявлений без рассмотрения. Определением Советского районного суда г. Астрахани
