Заявление участника строительства о признании права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

права собственности на нежилые помещения. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что Ф. не является участником строительства по смыслу ст. 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем не наделен правом предъявления требования о передаче нежилого помещения в собственность. В противном случае были бы нарушены принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований иных кредиторов должника. При этом суды установили, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере стоимости нежилых помещений Ф. не обращался. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Требование Ф., поименованное как заявление о признании права собственности на нежилые помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения) и в

– общество «Добрострой») обратились в суд с заявлениями о признании отсутствующим обременения в пользу Гундарина Г.В. в виде права аренды земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, а также в виде доли в размере 1/173 в праве собственности на подземную автостоянку. Гундарин Г.В. обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на машино-место и о включении его требования в реестр требований участников строительства. Арбитражный суда Нижегородской области, объединивший заявления управляющего, общества «Добрострой» и Гундарина Г.В. для совместного рассмотрения, 17.06.2021 вынес определение об удовлетворении требования о признании отсутствующим обременения, об отказе в признании права собственности и во включении требования в реестр требований участников строительства. Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гундарина Г.В. просит отменить акты судов трех инстанций, направив дело на

Постановлении от 08 февраля 2011 года № 13534/10 и в Информационном письме от 25 июля 2000 года № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве». Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление участника строительства о признании права собственности подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что 15.09.2003г между ООО «СК Металлопторг» и Светловской Ирины Викторовны заключен договор № 62-м4ж о долевом участии в строительстве, предметом указанного договора является доля в строительстве, которая соответствует однокомнатной квартире № 47, находящейся по адресу: г. Самара, ул. Александра Матросова, д. 53А, кв.47. 23.12.2004г между Светловской Ириной Викторовной и Светловским Вадимом Валериевичем заключен договор № 62-м4ж/п о переуступке

Постановлении от 08 февраля 2011 года № 13534/10 и в Информационном письме от 25 июля 2000 года № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве». Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление участника строительства о признании права собственности подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что Фадеева Л.Н. приобрела квартиру по адресу г. Самара, ул. Александра Матросова д. 53А кв. 50 по договору о переуступке доли № 73-м4ж/п у Давидюка А.А., который владел ей на правах долевого участия в строительстве по договору долевого участия № 73-м4ж от 20 марта 2003 г., заключенному с ООО «Металлоптторг», где предметом договора являлось участие в строительстве жилого

Решением суда от 07.11.2019 (резолютивная часть) общество «Стройинвест» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Участник строительства Кондратьева Наталья Евгеньевна 13.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № 10, расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 95. Заявление участника строительства о признании права собственности подано с нарушением норм процессуального законодательства. Определением суда от 25.11.2019 заявление участника строительства Кондратьевой Натальи Евгеньевны оставлено без движения. К настоящему моменту все нарушения устранены. Заявление и прилагаемые к нему документы соответствует нормам ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит принятию производству арбитражного суда. В соответствии со ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подаются в письменной форме и разрешаются арбитражным

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились. Заявление рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление участника строительства о признании права собственности подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100

Постановлении от 08 февраля 2011 года № 13534/10 и в Информационном письме от 25 июля 2000 года № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве». Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление участника строительства о признании права собственности подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 29.06.2004г. между ООО Строительная компания «Металлопторг» и Засориной Татьяной Анатольевной заключен договор о долевом участии в строительстве № 100-у, в соответствии с которым ООО СК «Металлопторг» передает Засориной Т.А. свои права на долю в строительстве, которая соответствует квартире блок-секция 3.3., расположенной в строящемся доме по адресу: г.Самара. ул.Ульяновская/Галактионовская, строительный номер квартиры 77, этаж 3, количество комнат 3, общая площадь 94.76 кв.м., а Засорим Т.А. выплачивает ООО

7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 25 декабря 2018 года). В отношении ООО «СТРОЙПЛЮС» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника ООО «СТРОЙПЛЮС» утвержден Новиков Павел Васильевич, член Ассоциации «МСОПАУ». Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу № <данные изъяты> объединены заявление конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи в собственность квартир с заявлениями участников строительства о признании права собственности для их совместного рассмотрения. Удовлетворены требования участников строительства путем передачи в собственность жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: г. Москва, НАО, п. Филимонковское, пос. Марьино, жилой дом № 3). Данным определением суда в числе иных удовлетворены требования Головина А.Ю., Зароянц Э.Р. в отношении квартиры № 89. Как установлено вступившим в законную силу указанным выше определением Арбитражного суда города Москвы, согласно просительной части заявления конкурсного управляющего с учетом

- 58 114, 56 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПлюс» признано несостоятельным (банкротом). При рассмотрении дела применены положения параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве, в отношении ООО «СтройПлюс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника ООО «СтройПлюс» утвержден Новиков П.В., член Ассоциации «МСОПАУ». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-195154/17-187-261 «Б» объединены заявление конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи в собственность квартир с заявлениями участников строительства о признании права собственности для их совместного рассмотрения; удовлетворены требования участников строительства путем передачи в собственность жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>. 3 (строительный адрес: <адрес>, НАО, <адрес>, уч. III-1/3Б, жилой <адрес>). Как установлено вступившим в законную силу указанным выше определением Арбитражного суда <адрес>, согласно просительной части заявления конкурсного управляющего с учетом принятых судом уточнений следует, что заявитель просил передать в собственность участников строительства жилые помещения под отлагательным условием доплаты денежных средств в

(банкротом). При рассмотрении дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 25 декабря 2018 года). В отношении ООО «СТРОЙПЛЮС» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника ООО «СТРОЙПЛЮС» утвержден ФИО2, член Ассоциации «МСОПАУ». Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года объединены заявление конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи в собственность квартир с заявлениями участников строительства о признании права собственности для их совместного рассмотрения. Удовлетворены требования участников строительства путем передачи в собственность жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>. Данным определением суда в числе иных удовлетворены требования ФИО1 в отношении <адрес>. Как установлено вступившим в законную силу указанным выше определением Арбитражного суда города Москвы, согласно просительной части заявления конкурсного управляющего с учетом принятых судом уточнений следует, что заявитель просил передать в собственность участников строительства жилые помещения под отлагательным условием доплаты

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «СТРОЙПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом). При рассмотрении дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении ООО «СТРОЙПЛЮС» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника ООО «СТРОЙПЛЮС» утвержден ФИО2, член Ассоциации «МСОПАУ». Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены заявление конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи в собственность квартир с заявлениями участников строительства о признании права собственности для их совместного рассмотрения. Удовлетворены требования участников строительства путем передачи в собственность жилых помещений в жилом доме по адресу: . Данным определением суда в числе иных удовлетворены требования ФИО1 в отношении . Как установлено вступившим в законную силу указанным выше определением Арбитражного суда , согласно просительной части заявления конкурсного управляющего с учетом принятых судом уточнений следует, что заявитель просил передать в собственность участников строительства жилые помещения под отлагательным условием доплаты денежных

IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 25 декабря 2018 года). В отношении ООО «СТРОЙПЛЮС» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника ООО «СТРОЙПЛЮС» утвержден Новиков Павел Васильевич, член Ассоциации «МСОПАУ» (л.д. 8-10). Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу № <данные изъяты> объединены заявление конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи в собственность квартир с заявлениями участников строительства о признании права собственности для их совместного рассмотрения. Удовлетворены требования участников строительства путем передачи в собственность жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Данным определением суда в числе иных удовлетворены требования Гуровой М.В. в отношении квартиры № 189 (л.д. 11-17). Как установлено вступившим в законную силу указанным выше определением Арбитражного суда города Москвы, согласно просительной части заявления конкурсного управляющего с учетом принятых судом уточнений следует, что заявитель просил передать в собственность