Заявление в ликвидационную комиссию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ограниченной ответственностью «Юнипол» (далее — должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в несохранении имущества должника, в непринятии мер по возврату имущества в конкурсную массу, непроведении повторной инвентаризации имущества должника, неопубликовании сведений о проводимых в рамках банкротства должника мероприятиях, незаключении договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего. Впоследствии ФИО1 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее — общество «Торгсервис») утверждать промежуточный ликвидационный баланс; приостановления ликвидации общества «Торгсервис» до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего должником ФИО2; запрета ликвидационной комиссии и участникам (учредителям) общества «Торгсервис» производить действия по ликвидации общества; запрета регистрирующему органу вносить запись в ЕГРЮЛ о принятии и регистрации промежуточного ликвидационного баланса общества «Торгсервис»; запрета Росреестру регистрировать сделки должника по отчуждению имущества обществу «Торгсервис»; запрета ликвидационной комиссии общества «Торгсервис»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-6333 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.12.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «ПРОФПРИНТ» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 по делу № А56-73865/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2014 по тому же делу по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО «ПРОФПРИНТ» ФИО1 (г. Санкт-Петербург, далее – ФИО1) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.03.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОФПРИНТ» (г.Санкт-Петербург, далее - ООО «ПРОФПРИНТ», должник), установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2013 ООО «ПРОФПРИНТ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Должник в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 обратился в

62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Согласно статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 13.10.2011 №7075/11, от 05.03.2013 №14449/12, от 13.05.2014 №127/14, от

соблюдение установленного Федеральным законом порядка ликвидации юридического лица и завершении расчетов с кредиторами. ОАО «Сбербанк России» не проявило должную заинтересованность в установлении обстоятельств, способных привести к неисполнению договорных обязательств (общедоступная информация о начале процедуры ликвидации, размещенная в журнале «Вестник государственной регистрации», в ЕГРЮЛ и на официальном сайте ФНС России). ОАО «Сбербанк России» как кредитор не реализовало свое право на предъявление требований к ликвидатору о включении своих требований в реестр кредиторов общества, так как заявление в ликвидационную комиссию не направило, а также не обжаловало действия ликвидационной комиссии в судебном порядке. У регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для сомнений в достоверности изложенной информации в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе, представленных ООО «Катройл» на государственную регистрацию. На апелляционные жалобы налогового органа и ликвидатора общества поступил отзыв банка, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы жалоб и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу –

«Юг-Сервис» (доверитель) и ФИО1 (исполнитель) было заключено соглашение №2/14, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении дела по существу, включая процедуру упрощенного производства, а также на основании дополнительного соглашения в судах апелляционной и кассационной инстанциях, по иску, связанному со взысканием с НПО «КДБ» задолженности за поставленные нефтепродукты (пункт 1.1 соглашения). Согласно пункту 1.2 соглашения в перечень услуг входит: сбор и подготовка документов, заявление в ликвидационную комиссию , составление и подача искового заявления, представительство в суде первой инстанции. В пункте 3.1 соглашения доверитель обязался выплатить исполнителю вознаграждение в сумме 30 000 руб. при количестве судебных заседаний не менее 3-4х на следующих условия: 100% аванс. Указанную сумму вознаграждения доверитель передает наличными деньгами по акту приема-передачи денежных средств после сбора всех документов для подачи искового заявления в суд и заявления требования в ликвидационную комиссию. Из материалов дела следует, что интересы ООО «Юг-Сервис»

взыскании арендной платы до настоящего времени ООО «Складские технологии и логистика» не предъявлено. Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2014 года по делу №А19-2010/2014, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что ООО «СТиЛ» как кредитор не реализовало свое право на предъявление требований к ликвидатору о включении своих требований в реестр кредиторов общества, так как заявление в ликвидационную комиссию не направило. Действующим законодательством не предусмотрено аннулирование записи из Единого государственного реестра юридических лиц. На апелляционную жалобу ликвидатора поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с ее доводами. На апелляционную жалобу ликвидатора поступил отзыв общества, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального

Массандровский, Ливадийский» и обеспечить закрепление на праве оперативного управления имущества Администрации парков в части имущества, находящегося в границах каждого из парков: ГБУ «Ливадийский дворцово – парковый музей - заповедник», ГБУ РК «Алупкинский дворцово – парковый музей заповедник». Имущество закреплено за указанными учреждениями на праве оперативного управления. Судом также правильно установлено, что истцом не предъявлено соответствующих требований к ликвидационной комиссии Администрации парков. Истец полагает, что при наличии судебных споров в период ликвидации необходимости подавать заявление в ликвидационную комиссию не было. Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 13 октября 2015 года № 927 – р «Об утверждении ликвидационных балансов» утвержден ликвидационный баланс Администрации парков-памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский, Массандровский, Ливадийский», организация ликвидирована без правопреемников. В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей

у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Сберкасса-Алания» в лице руководителя ФИО2 о взыскании суммы по кредитному договору. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении в полном объеме. Также указала, что подлинники документов, которые имеются в материалах дела представить не может поскольку они были ей выданы также в копиях. С заявлением в ликвидационную комиссию не обращалась, представить заявление в ликвидационную комиссию о включении ее в реестр кредиторов не может, поскольку такое заявление на руках у нее отсутствует. Ответчик КПК «Сберкасса-Алания» в лице руководителя ФИО2 надлежащим образом извещенный судом о дне, времени рассмотрения делав судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии их представителя, не представлял отзыв на исковое заявление.. Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 21 сентября 2020 года вынесено приведенное выше определение, с