Заявление взыскателя об обращении взыскания на имущество должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке. 73. Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено. Взыскание исполнительского сбора 74. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского

(вывезено руководителем должника из места хранения) у судебного пристава отсутствовала возможность обратить на него взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по спорному исполнительному производству. Судами отмечено, что до 11.06.2014 (установление отсутствия арестованного имущества по адресу хранения) от взыскателя не поступало заявления об обращении взыскание на арестованное имущество. Заявление поступило от взыскателя в службу судебных приставов только 11.06.2015, в связи с чем, учитывая определенную очередность обращения взыскания, а также то, что установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок совершения исполнительных действий не истек, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для обращения взыскания на спорное имущество должника . В целях принудительного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был совершен ряд исполнительных действий по отысканию должника, его имущества, в связи с чем, истечение указанного в статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ

обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости. Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление взыскателя об обращении взыскания на имущество должника - экскаватор-погрузчик JCB 3CX14M2WM, 2013 года выпуска, цвет желтый, номер двигателя U 1096413, находящегося у общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: заявление удовлетворить. Обратить взыскание на имущество муниципального унитарного предприятия администрации Солонцовского сельсовета «Жилищно-коммунальный комплекс “Солонцы”» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края)

собственников жилья "Новопортовское" о взыскании 1 261 112,25 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2011 с товарищества собственников жилья "Новопортовское" (ИНН <***>, ОГРН 1081435012119) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роскатех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1 261 112,25 рублей и расходы по госпошлине в размере 25 611,12 рублей. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии АС № 003158557. 10.01.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление взыскателя об обращении взыскания на имущество должника , находящееся у третьих лиц, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) в размере 100 000 рублей. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие заявителя, должника и судебного пристава-исполнителя. Суд, рассмотрев заявление взыскателя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, о

собственников жилья "Новопортовское" о взыскании 1 261 112,25 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2011 с товарищества собственников жилья "Новопортовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роскатех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1 261 112,25 рублей и расходы по госпошлине в размере 25 611,12 рублей. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии АС № 003158557. 10.01.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление взыскателя об обращении взыскания на имущество должника , находящееся у третьих лиц, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) в размере 100 000 рублей. В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, при этом у суда отсутствуют данные о надлежащем извещении должника и судебного пристава- исполнителя о времени и месте судебного заседания. Данное обстоятельство является основанием для отложения судебного заседания

собственников жилья "Новопортовское" о взыскании 1 261 112,25 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2011 с товарищества собственников жилья "Новопортовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роскатех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1 261 112,25 рублей и расходы по госпошлине в размере 25 611,12 рублей. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии АС № 003158557. 10.01.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление взыскателя об обращении взыскания на имущество должника , находящееся у третьих лиц, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) в размере 100 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного

указал, что ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках или иных кредитных организациях. В нарушении данной нормы закона судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счетах в банке. О предстоящем изъятии имущества должник предварительно извещен не был. В материалах исполнительного производства заявление взыскателя об обращении взыскания на имущество должника отсутствует. В акте описи и ареста не содержится отметка, что автомобиль был изъят. Оснований для изъятия автомобиля у судебного пристава-исполнителя не имелось. В нарушении норм закона «Об исполнительном производстве» изъятое имущество было передано на хранение представителю взыскателя. В акте описи и ареста отсутствует отметка о предварительном характере оценки арестованного автомобиля. Кроме того, арестованное имущество превышает по стоимости сумму долга, а поэтому является несоотносимым. Номер исполнительного производства №, указанный в акте описи

административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области меры по исполнению требований, указанных в исполнительном листе, не приняты, требования исполнительного листа в полнм объеме не исполнены. Представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о применении к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, заявление взыскателя об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 - изъятие и (или) принудительная реализация, либо передача взыскателю имущества должника: легкового автомобиля <данные изъяты>,<дата> г.в.. г/н №, №; о наложении ареста на имущество должника, находящееся по месту его регистрации – <адрес>, поданное в ТГО УФССП по РО 14.04.2015г. до настоящего времени не рассмотрено, и решение по заявлению не принято. Между тем, как указывалось выше требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня

г. Улан-Удэ. Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июня 2018 г. заявление Администрации г. Улан-Удэ к следственному управлению МВД по РБ, ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без движения. В частной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, в обоснование чего указывает, что согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя об обращении взыскания на имущество должника , находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления. Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит его незаконным и подлежащим отмене Так, разрешая вопрос о принятии заявления Администрации г.Улан-Удэ об обращении взыскания на имущество должников, районный суд пришел к выводу, что такое требование подлежит разрешению в порядке искового производства, а заявителем не соблюдены положения ст.131 ГПК РФ (форма и содержание

прав на которые может быть обращено взыскание, в данном случае, не приведет к негативным последствиям для лиц, права которых затронуты принятыми мерами, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом, в целях предотвращения причинения ущерба неисполнением судебного акта. По данным основаниям принятые меры не могут быть признаны несоразмерными. При таких данных обоснован вывод судов о том, что заявление взыскателя об обращении взыскания на имущество должника не было разрешено в соответствии с требованиями закона, что повлекло нарушение прав стороны исполнительного производства. Судебная коллегия считает, что выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов по доводам