Заявление заинтересованного лица 34002 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 03.10.2017 Инспекцией как юридическое лицо. Единственным участником и руководителем Общества является Т.Е.Ю. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество состоит на налоговом учете в ИФНС N 3. 07.09.2018 ИФНС N 3 представило в регистрирующий орган заявление заинтересованного лица по форме N Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении Т.Е.Ю. в связи с недостоверностью сведений о нем, как о руководителе - ликвидаторе общества. В представленном заявлении указано, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля по декларациям НДС у налогового органа имеются основания полагать, что организация обладает признаками "фирмы-однодневки", а руководитель является "номинальным". 15.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2187232566893) о недостоверности сведений о ликвидаторе как о лице, имеющем право без

тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области – ФИО2 (доверенность от 29.03.2022, диплом). ФИО1 (далее также - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее также - заинтересованное лицо , ИФНС по г. Кургану) о признании недействительным решения от 29.12.2020 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (далее - ООО «Глобус»). Определениями суда от 18.02.2021, 18.03.2021, 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Глобус», судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с

ей правовые последствия соответствующего заявления, при этом иных мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, инспекцией не проводилось. Из материалов дела следует, что действительно 14.04.2021 сотрудниками Межрайонной ИНФС России №30 по Свердловской области проведен допрос ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол. Контраргументов и контрдоказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что заявление формы Р34002 подписано в ходе допроса, проведенного сотрудниками инспекции 14.04.2021, равно как и свидетельств того, каким способом соответствующее заявление было направлено или представлено в регистрирующий орган, заинтересованным лицом не представлено (ст.9, ст.65 АПК РФ). Таким образом, совокупность материалов дела свидетельствует о том, что по состоянию на 14.04.2021 регистрирующий орган проводил мероприятия по проверке достоверности сведений об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, после которых 23.04.2021 зарегистрировано заявление ФИО1 формы Р34002. Судом апелляционной инстанции исследован имеющийся в деле протокол допроса ФИО1 от 14.04.2021, в ходе которого на все из 16 поставленных инспектором вопросов ФИО1 привела ясные, аргументированные ответы, в том числе

имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. Основания, условия и способы проведения указанных в данном пункте мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, согласно пункту 4 которого основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. При этом из содержания пункта 5 приложения № 1 к приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ следует, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся в случае, если в качестве обоснований, на котором оно основано, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки,

Инспекции № 10 по Ленинградской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 16.06.2021 об исключении Общества из ЕГРЮЛ; Инспекция № 10 обязана устранить допущенные нарушения прав заявителя. Не согласившись с указанным решением, Инспекция № 10 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что 26.06.2020 сотрудниками Инспекции представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме Р34002 в отношении Общества, выразившихся в отсутствии указания на конкретные элементы адреса – отсутствии сведений об улице/доме/корпусе/квартире (офисе); на основании указанного уведомления заявителю предложено в течение тридцати дней сообщить достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица, указанное почтовое отправление заявителю не вручено, имеет статус «Возврат отправителю по иным основаниям», в связи с непредставлением ФИО2 достоверных сведений о месте нахождения Общества, регистрирующим органом внесена запись

свою очередь сведения о руководителе, участнике юридического лица являются сведениями, подлежащими отражению в едином информационном ресурсе, и считаются достоверными для третьих лиц до момента их изменения в соответствии с установленным законодателем порядком. Информация, свидетельствующая о недостоверности содержащихся в информационном ресурсе сведениях, может быть получена по фактам реализации налоговыми органами своих непосредственных полномочий, обозначенных в ст. 31 НК РФ и получивших развитие в иных нормативных документах. Территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице. Более того, заинтересованность Налогового органа в данном случае Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области обусловлена ее прямыми обязанностями, установленными ст. 32 НК РФ, в частности обязанностью вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц. Таким образом, представленные в материалы дела Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области документы правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к

было установлено, что адрес юридического лица ООО «Пролайф» недостоверен, внесена запись в ЕГРЮЛ. По заявлению истца вышестоящим органам запись о недостоверности адреса юридического лица отменена. На обращения ФИО1 о предоставлении копии заявления по форме Р34002 в отношении ООО «Пролайф» административный ответчик ответил отказом, поскольку указанное заявление содержит персональные данные заявителя (адрес, паспортные данные). Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 15 июня 2020 года ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС № 17 по Челябинской области с запросом о предоставлении надлежащим образом заверенной копии заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р34002 об адресе места нахождения ООО «Профлайн», поскольку указанным заявлением непосредственно затрагиваются права, свободы и законные интересы общества и его участников (л.д. 7-8). 22 июня 2020 года в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС №

18 мая 2021 года на момент обращения в суд им не получено. В своем административном исковом заявлении ФИО1 просил суд признать незаконными и отменить решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № 2.11-11/226 и № 2.11-11/227 от 05 марта 2021 года и № 2.11-11/10107 от 18 мая 2021 года об отказе в предоставлении налогового вычета. Признать его право на имущественный налоговый вычет в размере 65 645 руб. в виде удержанного в бюджет НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы и обязать административного ответчика произвести возврат налога в размере 65 645 руб. на основании декларации 3 – НДФЛ и представленных документов. Обязать административного ответчика возместить понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В ходе рассмотрения дела административным ответчиком было привлечено УФНС России по Рязанской области, а заинтересованным лицом привлечена ФИО6 В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 свои требования уточнил и просит суд признать

полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. В пункте 5 Приказа перечислены случаи, которые не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в частности, в случае если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица (абзац 8). Согласно пункту 5 и пункту 19 Приказа об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ, либо о результатах проведения таких мероприятий регистрирующий орган уведомляет заинтересованное лицо (заявителя) в течении 10 рабочих дней. Как следует, из содержания письма Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 28 ноября 2017 года и пояснений представителя налогового органа в