на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также заинтересованным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Копия определения судьи о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации направляется лицу, подавшему его, вместе с административным исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Копия определения об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление о присуждении компенсации, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. 11.1-5. Копии решения суда по административному делу о присуждении компенсации в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам (ч. 2 ст. 259 КАС РФ). 11.1-6. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации
"3" - материалы судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания; "4" - материалы по рассмотрению представлений и ходатайств в порядке исполнения приговоров; "5" - дела об административных правонарушениях; "6" - материалы по применению принудительных мер медицинского характера; "8" - производства о наложении денежных взысканий и штрафов, об обращении залога в доход государства; "9" или "М" - материалы, по которым вынесено определение об отказе в принятии заявления или о возврате заявления, материалы до вынесениярешения о принятии к производству; (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) "ДА" - материалы о грубых дисциплинарных проступках; "12" - дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях; "13" - материалы в порядке исполнения решений; "13а" - материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений в административном судопроизводстве; (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115)
│Подпись лица, получившего дело, и дата получения _______________│ │Дело возвращено ________________________________________________│ │ (дата) │ │ │ │Архивариус _____________________________________________________│ │ (фамилия, инициалы, подпись) │ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Приложение N 43 к п. 9.3 См. данную форму в MS-Word. __________________________________________________________________ (наименование арбитражного суда) ДЕЛО N ____________________________________ Коллегия _____________ Состав суда __________ Шифр судьи ___________ Заявитель ________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Должник __________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Существо требований ______________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Заявления, ходатайства, жалоба ___________________________________ __________________________________________________________________ Процессуальные действия Дата судебного заседания Дата вынесения определения Дата направления копии определения Дата вынесения решения Дата окончания 1. Введение наблюдения 2. Введение финансового оздоровления 3. Введение внешнего управления 4. Введение конкурсного производства ------------------------------------------------------------------
сторон о несоответствии порядка создания и процедуры третейского разбирательства законодательству, поскольку отказ от таких фундаментальных гарантий, как право на беспристрастный третейский суд, не может зависеть исключительно от усмотрения сторон. Общество «Геотрест», ссылаясь на существенное нарушение норм права, прав и законных интересов заявителя судебными актами по делу, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов судов первой и кассационной инстанции в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. В своей жалобе общество «Геотрест» указывает следующие доводы в подтверждение наличия существенных нарушений норм права, допущенных судами при вынесении судебных актов по настоящему делу: решение третейского суда не нарушает принцип объективной беспристрастности третейского суда, поскольку оно вынесено не в пользу аффилированного с ОАО «Газпром» лица; довод должника, являющегося аффилированным лицом ОАО «Газпром», об отсутствии беспристрастности и равноправия сторон при рассмотрении спора Третейским судом при ОАО «Газпром» ввиду его аффилированности со стороной спора фактически является злоупотреблением правом; отказ в
22.09.2020 по день вынесения судом решения из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по дату фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки; неосновательного обогащения в размере 573 177 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.09.2020 (дата подачи искового заявления) в размере 51 083 рублей 94 копеек, а также за период с 22.09.2020 по день вынесения судом решения , определенные ключевой ставкой Банка России, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по дату фактического исполнения денежного обязательства, определенные ключевой ставкой Банка России (уточненные требования), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, иск удовлетворен частично; с общества в пользу администрации взыскана сумма основного долга в размере 1 448 837
почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции. Согласно представленному обществом «Уютный дом» заявления о переадресации почтовой корреспонденции и кассового чека, общество «Уютный дом» обратилось в федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» 01.08.2013 с заявлением о переадресации почтовой корреспонденции поступающий по адресу 620039, <...>, на адрес «Екатеринбург 144» для вручения по почтовому адресу: 620144, <...>. Суд апелляционной инстанции указал, что в представленном заявлении проставлен штамп с датой 15.06.2015, указанная дата свидетельствует о передаче заявления после вынесения решения . Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что дата 15.06.2015, это дата заверения копии заявления, что и усматривается из содержания заявления. Таким образом факт подачи обществом «Уютный дом» заявления в почтовое отделение федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» до принятия судом искового заявления по настоящему делу к своему производству подтверждается кассовым чеком от 01.08.2013, который был приложен вместе с заявлением к апелляционной жалобе, но суд апелляционной инстанции безмотивно не принял данный кассовый
вопросам эффективного управления обществом и его экономического развития, препятствием к разрешению которого является в том числе равенство долей участников в уставном капитале общества, что в соответствии с практикой не является основанием для исключения участника из общества. По его мнению, судом не исследованы доводы, указанные во встречном иске. Ссылается на опечатку в определении об отложении судебного заседания от 04.06.2014 в дате судебного заседания и размещение на сайте ВАС РФ определения о принятии встречного искового заявления после вынесения решения по делу. В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда изменить, добавив в резолютивную часть решения дополнительное основание исключения ФИО2 из участников общества - систематическое уклонение участника общества от участия в общих собраниях ООО «Нерудресурс». В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что судом не рассмотрен довод об уклонении ответчика от участия в собраниях 12.04.2011, 26.05.2011, 17.06.2011, созванных ФИО1, поскольку правовая оценка данных выводов дана арбитражным судом в рамках дела №А76-10864/2011. Утверждает,
в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда оставлено без изменения. Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах», в которой заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт по делу. В обоснование жалобы ОСАО «Ингосстрах» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, получение отзыва ответчика на исковое заявления после вынесения решения , в связи с чем заявитель полагает, что он был лишен возможности представить в суд первой инстанции в качестве доказательства полис страхования, который судом по собственной инициативе не был истребован. От СОАО «ВСК» отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети
искового заявления к САО «ВСК» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения». Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о расторжении договора страхования от 21.11.2019 года, полис №№№ возврате страховой премии в сумме 69111,52 руб. и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. В связи с пропуском срока подачи искового заявления после вынесения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг просил суд восстановить пропущенный срок. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования о восстановлении срока поддержал, ссылаясь на то, что истец с 26 марта по 25 мая 2020 года в период срока подачи искового заявления после вынесения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг находился в командировке в другом регионе и не имел возможности обратиться в суд
что должные меры по обеспечению всех многодетных семей земельными участками не принимаются, принимаемые меры недостаточны для ликвидации очередности и предоставления земельных участков, тем самым нарушаются их права установленные законодательством. В судебном заседании представитель Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» по доверенности ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями прокурора согласны, работа по предоставлению земельных участков многодетным семьям ведется, земельные участки получили более <данные изъяты> семей, участки в ограниченном количестве, в данном списке указаны семьи, подавшие заявления после вынесения решения суда, в связи со сжатым сроком, указанным в исковом заявлении, просит суд установить срок исполнения до <ДАТА>. В судебном заседании помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 выразил согласие с доводами представителя ответчика Администрации МО «Чурапчинский улус (район)», исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме по всем изложенным в нем основаниям и установить срок для устранения нарушений – до <ДАТА>. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить
