делу о банкротстве ООО «ПСК Перспектива», о том, что все фактическое руководство деятельностью должника ООО «ПСК Перспектива» осуществлял ФИО9; - по данным бухгалтерского учета ООО «ПСК Перспектива» на 01.01.2014 кредиторская задолженность перед ФИО1 на сумму 20 000 000 руб. (по договору займа от 01.12.2013) отсутствует, что подтверждается данными бухгалтерского баланса ООО «ПСК Перспектива». По расчетным счетам ИП ФИО1 установлено отсутствие в 2013-2014 перечислений в адрес ООО «ПСК Перспектива». Согласно пояснений ФИО1 и ФИО5, займ от ИП ФИО1 получен ООО «ПСК Перспектива» в 2013 году в сумме 20 000 000 руб. в наличной форме. Вместе с тем, по расчетным счетам отсутствует зачисление наличных денежных средств; -зачет с ООО «ПСК Перспектива» на сумму 10 000 000 руб. (по займу, выданному 26.12.2016 ФИО1 от ООО «КСК») проведен в счет долга ООО «ПСК Перспектива» перед ФИО1, возникшего по договору цессии с ООО «Максимал Плюс», в адрес которого ФИО1 был выдан займ (договор займа
пользование суммой займа, указанные в пункте 1.3 договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1.2 договора включительно. ИП ФИО2 передала должнику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2022 № 57 на сумму 290 000 руб., от 29.09.2022 № 53 на сумму 10 000 руб. 31.10.2022 должник возвратил полученные в займ от ИП ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 473. Доказательств оплаты процентов за пользование заемными средствами заемщик не представил. Задолженность ООО «Шебалинский питомник «Королевский марал» перед ИП ФИО2 составляет 2 571 269 руб. 98 коп. С учетом изложенных обстоятельств, кредитор обратился в суд с заявлением. Суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
5 721 руб. Обществом нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившийся в неоприходовании в кассу денежной наличности в течении каждого рабочего дня. За период с 13.03.2014 по 13.05.2014 неоприходована в кассу денежная наличность на сумму 4 286 руб. На основании договора займа от 13.05.2014 № 12, «заимодавцем» которого является индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***> и «заемщиком» - общество в лице директора ФИО2, в кассу общества 13.05.2014 внесен безвозмездный займ от ИП ФИО2 на сумму 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей 00 коп. с оформлением приходного кассового ордера от 13.05.2014 № 152. В нарушении пункта 1 Указаний Банка России от 20.06.2007 № 1843-У за проверяемый период общество осуществило расчет наличными денежными средствами с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в рамках одного договора в размере, превышающим 100 000 руб. Результаты проверки отражены в акте от 09.06.2014 № 07-28/16. Уведомлением от 11.06.2014 общество извещено о том, что составление
в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд считает, что доводы ФИО2 о том, что он вернул денежные средства ФИО1 в полном объеме не нашли подтверждение в судебном заседании. Представленный ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 160 000 рублей с распиской на оборотной стороне договора о получении указанной суммы ФИО1 не может служить доказательством возврата денежных средств по расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил займ от ИП ГКФХ ФИО1 в сумме 160 000 рублей, возврат данного займа, подтверждается распиской на обороте договора займа (150 000 рублей) и перечислением на карту (10 000 рублей). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взял в долг у ФИО1 160 000 рублей, как у физического лица. Возврат указанной суммы не подтвержден. В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком суммы займа (по расписки от ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО1, суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу
договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. Из договора займа от …… года следует, что ФИО2 получила в займ от ИП ФИО1 денежные средства в сумме …. рублей, под 30% годовых, сроком до …… года. В соответствии с п.2 Договора по соглашению сторон заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 2,5% в месяц от суммы займа, что составляет …… рублей в месяц. В случае просрочки уплаты основного долга или процентов по нему, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.5 Договора).
процентов за пользование денежными средствами, пени, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 взяла в займ от ИП ФИО1 денежные средства в размере <...> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг., вместе с тем, долг ответчиком до настоящего времени полностью не возвращен. Истец указывает о том, что при заключении указанного договора, стороны договорились о том, что подписание указанного договора займа подтверждает передачу заемных денежных средств заемщику ФИО2. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> 81 руб., в том числе, сумму основного долга в размере <...> руб., пени за период
ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 сентября 2013 года ФИО1 получил в займ от ИП ФИО2 *** руб. сроком на один месяц, с уплатой процентов в размере 1% в день до дня возврата всей суммы займа. 20 сентября 2013 года ФИО1 получил в займ от ИП ФИО2 *** руб. сроком на один месяц, с уплатой процентов в размере 1% в день до дня возврата всей суммы займа. Проценты за пользование заемными денежными средствами ФИО1 обязался возвратить одновременно с возвратом основного долга по каждому договору. Общий размер задолженности по
за пользование денежными средствами, неустойки, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора займа незаключенным, У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что 01 марта 2019г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 взяла в займ от ИП ФИО1 денежные средства в размере 557911, 80 руб. сроком на 180 дней, то есть до 01 сентября 2019г., вместе с тем, долг ответчиком до настоящего времени не возвращен. Истец указывает о том, что при заключении указанного договора, стороны договорились о том, что заем предоставляется путем выдачи заемной денежной суммы из кассы займодавца либо перечисления заемных денежных средств на счет заемщика, подписание указанного договора займа подтверждает передачу заемных денежных средств заемщику ФИО2. Истец просит
