ФИО8», которые в этот же операционный день 20.12.2012 в сумме 359 965 руб. перечисляются обществом в адрес КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» с назначением платежа «оплата по счету 307 от 03.10.12 за госуд. эксперт. проектной докум. «Многофункц. делов. и обслуж. здание по ул. Балтийской 16» сумма 359 965, в т.ч. НДС 54 909»; - 12.02.2013 ФИО8 перечислено на расчетный счет Общества 200 000 руб. с назначением «беспроцентный займ от учредителя ФИО8» и 3 300 000 рублей с назначением «оплата по договору купли-продажи векселя №1 от 12.02.2013 плательщик ФИО8», которые в последующие операционные дни перечислены контрагентам общества: 12.02.2013 сумма 10 000 руб. перечислена обществом в адрес ООО «Алтайский центр экспертизы и энергоснабжения» с назначением платежа «за расчет тех.потерь электроэн», 12.02.2013 сумма 160 000 руб. перечислена обществом в адрес ООО «Алтайский центр «РИК» с назначением платежа «за услуги по составление сметной док-ции», 13.02.2013 сумма 3 277 000 руб. перечислена обществом в адрес
руб. от 10.12.2014, срок платежа: по предъявлении, но не ранее 24.12.2015, первоначальный векселедержатель ООО «Статус» (ОГРН <***>). Вексель предъявлен ООО «Стройальянс» к оплате и оплачен банком 11.12.2014; - по договору беспроцентного займа от учредителя № б/н от 12.01.2015г. ФИО2 выдал, а ООО «Стройальянс» получило в займ денежные средства в размере 48 400 руб. Способом выдачи займа являлась передача в кассу денежных средств по акту приема-передачи от 12.01.2015; - по договору беспроцентного займа от учредителя № б/н от 21.03.2017 ФИО2 выдал, а ООО «Стройальянс» получило в займ денежные средства в размере 1 156 000 руб. Способом выдачи займа являлась передача по акту приема-передачи от 21.03.2017 векселя ПАО «Сбербанк России» №ВД 0007107 номинальной стоимостью 990 000 руб. от 17.03.2017, срок платежа: по предъявлении, но не ранее 31.03.2017, первоначальный векселедержатель ООО «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 28.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ налоговым органом в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении
дела исходя из следующего: из договора займа от 17.10.2007г. не усматривается, что займ выдан с обеспечением векселем; залоговое обеспечение векселем также отсутствует, поскольку в реквизитах векселя не имеется оговорок «валюта в обеспечение», «валюта в залог» либо иных аналогичных; аффилированность по отношению к должнику физического лица Паси Сипиля основана на предположении, не подтвержденном документально; свидетельские показания гражданина ФИО6 подтверждают, что им выдан вексель по устной просьбе руководителя учредителя должника, финской организации Carelnet Oy, гражданина Паси Сипиля, однако, они не указывают на то, что договор займа от 17.10.2007г. заключался Паси Сипиля от имени учредителя ООО «Кондопожский лесопильно-экспортный завод» – финской организации Carelnet Oy, напротив, из текста договора усматривается, что он заключен Паси Сипиля как физическим лицом, то есть связь с учредителем должника (финской организацией Carelnet Oy) также не установлена. Кроме того, суд приходит к выводу, что аваль на векселе выполнен с нарушением пунктов 30-32 Положения, а именно, не указаны место его
следующего. Налоговый орган указывает, что реальная стоимость имущества составляет 364 миллиона рублей, поскольку за данную стоимость имущество было приобретено лицом, продавшим имущество заявителю, однако, оценка стоимости имущества по заключенным договорам на предмет его соответствия рыночным ценам налоговым органом не производилась, иных доказательств, свидетельствующих о влиянии заявителя на результаты заключенных с третьими лицами сделок, также не представлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что займ фактически не погашен, реальные расходы участниками сделки не понесены, так как денежные средства остались у учредителей, опровергаются материалами дела. По акту приема-передачи векселей от 13.12.2013 (т.5, л.д. 116-117) в соответствии с договором займа № 1 от 13.12.2014 ООО «ЕКБ-Мода» передало в погашение займа, а ФИО4 принял простые векселя на сумму займа. Копии простых векселей представлены в материалы дел (т.5, л.д. 120-125). Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Город-Инвест» не уплатило НДС с реализации доли в праве собственности ООО «ЕКБ-Мода», а «перекрыло» реализацию налоговыми вычетами,
Шарыпово по Договору подряда № ЦЭП-02/11-169 от 27.07.2011г. По данным выписок банков (ОАО «Росбанк», «Юникредитбанк», ОАО «Сбербанк России») по расчетным счетам, принадлежащим ООО «МУ № 9 МЭМ», полученные Обществом денежные средства были использованы следующим образом: 150 498 000 руб. (5 400 000 долларов США) 03.08.2011 г. предоставлен займ Рос-Энерго Энерджи Интернешнл Холдинг, Британские Виргинские острова (учредитель ООО «МУ № 9 МЭМ» до 02.02.2012г.) по договору займа № 1 от 28.07.2011 г. (перечисление с расчетного счета в ОАО «Росбанк); 168 000 000 руб. перечислено 18.08.2011г. с расчетного счета, открытого в ОАО «Росбанк», на депозит в «Юникредитбанк»; 200 000 000 руб. перечислено 17.10.2011г. за вексель ОАО «Тяжмаш» с расчетного счета, открытого в ОАО «Росбанк»; 200 000 000 руб. получено 07.11.2011г. на расчетный счет в ОАО «Росбанк» от ОАО «Тяжмаш» за погашение векселя; 180 000 000 руб. переведены 08.11.2011г. собственные средства с расчетного счета, открытого в ОАО «Росбанк», на расчетный счет, открытый в
стороны ответчика, возникшие при новом рассмотрении гражданского дела о том, что столь значительная денежная сумма получена в качестве возврата ООО «Источное» задолженности по договору процентного займа от 15.11.2017, своего подтверждения не нашла. Действительно, суду представлен письменный договор процентного денежного займа от 15.11.2017 № /__/ (поименован дополнительно как займучредителя), заключенного, исходя из его содержания, между ФИО3 (заимодавец) и ООО «Источное» (заемщик), согласно которому ФИО3 выдан ООО «Источное» займ на сумму в размере 19800000 рублей под 12% годовых на срок до 14.08.2018 ( том дела 2, листы дела 130-131). При этом по условиям договора сумма займа передана предприятию ФИО3 путем безналичного перечисления векселей Сбербанка России и наличными денежными средствами (том дела 2, листы дела 130-131). Из акта приема-передачи векселей от 15.11.2017, приложенного к указанному договору, вся сумма займа передана в виде простых векселей в количестве 9 штук (том дела 2, лист дела 132). В ходе судебного разбирательства реальность владения указанными
