здание столовой здания и сооружения одноэтажное здание дома сторожа здания и сооружения одноэтажное здание клуба здания и сооружения одноэтажное здание спального корпуса N 1 здания и сооружения одноэтажное здание спального корпуса N 2 здания и сооружения одноэтажное здание спального корпуса N 3 здания и сооружения одноэтажное здание спального корпуса N 4 здания и сооружения одноэтажное здание спального корпуса N 5 здания и сооружения одноэтажное здание спального корпуса N 6 здания и сооружения одноэтажное здание административного корпуса здания и сооружения одноэтажное здание прачечной-душевой здания и сооружения одноэтажное здание продовольственного склада здания и сооружения (п. 79 введен распоряжением Правительства РФ от 24.03.2011 N 513-р) 80. Исключен. - Распоряжение Правительства РФ от 17.04.2012 N 555-р (см. текст в предыдущей редакции) 81. Земельный участок площадью 0,05 га, кадастровый номер 11:05:0102009:169, с расположенным на нем следующим объектом недвижимого имущества: Республика Коми, г. Сыктывкар, СТ "Восход" Дырносского комплекса, главная дорога, участок N 207 нежилое здание
и инвентарем, ул. Дачная, N 40/2 Здание банно-прачечного комбината с оборудованием и инвентарем, ул. Красногорская, N 27 Здание лыжной базы с оборудованием и инвентарем, ул. Шапошникова, N 11 Стадион, ул. Жуковского Дом культуры "Прогресс" с оборудованием и инвентарем, Красный пр., N 167 Здание профилактория с оборудованием и инвентарем, ул. Жуковского, N 98 Здание спорткомплекса "Прогресс" с оборудованием и инвентарем, Красный проспект, N 167 Склад-гараж, здание - пункт гашения извести, ул. Красногорская, N 27 Здание административного корпуса , мастерские, склады N 1 и N 2, домик сторожа, ул. Красногорская, N 25 ------------------------------------------------------------------
лабораторного корпуса, Краснодарский край, литера А Хостинский район, г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 2/3 (введено распоряжением Правительства РФ от 02.04.2012 N 435-р) П12240013621 здание теплицы, литера Г Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 2/5а (введено распоряжением Правительства РФ от 02.04.2012 N 435-р) П12240013622 здание лаборатории, литера А Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 2/7 (введено распоряжением Правительства РФ от 02.04.2012 N 435-р) П12240013623 зданиеадминистративного Краснодарский край, корпуса , литер А литера А Хостинский район, г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 2/2 (введено распоряжением Правительства РФ от 02.04.2012 N 435-р) П12240013624 здание лабораторного корпуса и Краснодарский край, пристройка к лабораторному Хостинский район, г. Сочи, корпусу ГНУ ВНИИ цветоводства ул. Яна Фабрициуса, д. 2/28 и субтропических культур, литер А литера А (введено распоряжением Правительства РФ от 02.04.2012 N 435-р) П12240013625 нежилые помещения здания Краснодарский край, столовой: цокольного этажа Хостинский район, г.
г. Соликамске Пермского края Федеральное государственное учреждение "Объединенная дирекция единого заказчика ФНС России", г. Москва Административное здание ИФНС по Советскому району г. Воронежа 75.11.12 проектные и 2009 10000,0 изыскательские работы Административное здание для размещения инспекций ФНС России по г. Орлу 75.1 строительство кв. м 9060,07 2011 50000,0 Реконструкция административного здания Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области 75.1 реконструкция кв. м 3316,6 2010 70000,0 75.1 Административное здание кв. м 11985 2009 54300,0 УФНС России по Смоленской области, г. Смоленск 75.1 Административное здание кв. м 10905,2 2010 172850,0 МИФНС России N 10 по Тверской области (I этап) 75.1 Административное здание объект 1 2010 68806,0 МИФНС России N 10 по Тверской области (II этап, внеплощадочные сети) 75.11.12 Строительство корпуса N кв. м 37790 2011 1100000,0 9 комплекса административных зданий УФНС России по г. Москве, по адресу: СЗАО, Походный проезд, вл. 3, корп. 9 Комплекс административно- хозяйственных зданий УФНС России по
пункта). Суд первой инстанции установив, что спорное здание общей площадью 2045,8 кв. метров, расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0200001:28, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «занимаемый зданиями и сооружениями», верно указал, что названный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов в целях, указанных в статье 378.2 НК РФ, правомерно признал несостоятельным утверждение административного ответчика о том, что исходя из наименования спорного здания «кирпично-панельное здание административного корпуса с гаражом», как это следует из данных Единого государственного реестра недвижимости, оно предназначено для использования в целях делового, административного и (или) коммерческого назначения, поскольку наименование здания правового значения не имеет, так как не указано в статье 378.2 НК РФ в качестве условия признания объекта налогообложения административно- деловым или торговым центром (комплексом). Исследовав и оценив техническую документацию на спорное здание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в нем помещений общей площадью
округа от 23.01.2019 по делу № А84-111/2017, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Херсонес» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное на земельном участке общей площадью 2,7045 га по адресу: <...>: здание административного корпуса , производственный корпус общей площадью 6890,1 кв.м, здание мастерских общей площадью 658,1 кв.м, здание столярного участка общей площадью 197,5, здание компрессорной насосной общей площадью 279 кв.м, здание клуба общей площадью 222,3 кв.м, здание гаража с пристройкой общей площадью 409,6 кв.м, здание гаража общей площадью 73,1 кв.м, здание склада ПММ общей площадью 30,9 кв.м, здание склада ПММ общей площадью 29,5 кв.м, здание склада ДОК общей площадью 324,7 кв.м, здание аккумуляторной общей площадью 24,3 кв.м,
который имеет статус комплекса по перегрузке нефтепродуктов; при этом Терминал является не только арендатором всего имущества и оборудования, расположенного на морском терминале, но и официальным оператором морского терминала; Терминал не имеет возможности обеспечивать весь грузоперевалочный процесс на морском терминале исключительно собственными силами, в связи с чем на договорной основе привлечены специализированные структуры - третьи лица для обеспечения безопасного и законного функционирования портового терминала по перегрузке нефтепродуктов, которые были обеспечены ответчиком местами размещения в здании административного корпуса ; Общество не представило доказательств, подтверждающих нецелевое использование ответчиком спорного имущества. При этом судами отмечено, что согласно пояснениям представителя Общества основной целью первоначального иска является не истребование у Терминала помещений, занятых третьими лицами, а создание вынужденных условий для заключения прямых договоров аренды между Обществом и третьими лицами, что явно свидетельствует о ненадлежащем способе защиты прав. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов
Министерство обороны Российской Федерации, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020, решение от 28.11.2019 изменено, иск удовлетворен частично, из незаконного владения организации в пользу Российской Федерации в лице учреждения истребовано недвижимое имущество военного городка № 17, расположенного по адресу: <...>: - нежилое здание - административный корпус площадью 233, 1 кв. м, литер «А» (кадастровый номер 91:03:001011:731); - сарай площадью 9,1 кв. м, литер «В»; - нежилое здание гаража площадью 92,5 кв. м, литер «Е» (кадастровый номер 91:03:001011:732); - сарай площадью 28, 1 кв. м, литера «К»; - нежилое здание гаража площадью 23,1 кв. м, литера «Л» (кадастровый номер 91:04:003001:116); - нежилое здание склада площадью 51,5 кв. м, литер «М» (кадастровый номер 91:03:001011:730); - ограждение 1-3 с площадью основания 43,6
Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233, Правительством Республики Башкортостан суду не представлено, несмотря на то, что обязанность доказать законность включения объекта в Перечень, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания условиям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения объекта в Перечень, процессуальным законом возложена на административного ответчика. Судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции, что указание в Едином государственном реестре недвижимости на наименование здания - «административный корпус » также недостаточно для отнесения его к административно-деловому центру без установления помещений, площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), которыми суд также не располагает. Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на
акционерного общества «Санаторий “Голубая волна”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу № А32-10102/2014 установил следующее. ЗАО «Санаторий “Голубая волна”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) с требованиями: прекратить право собственности общества на объект недвижимого имущества « Здание административного корпуса литера А (корпус № 3), площадью 726,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>; аннулировать запись регистрации № 23-01.12-3.3.1990-960 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2000; признать право собственности общества на здание «Центр здоровья и красоты, корпус № 3» (литера А), площадью 1644,9 кв. м, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнений исковых требований). Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В рамках конкурсного производства, 22.10.2014 конкурсный кредитор ООО «Апатитытранс» (далее – заявитель) обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО2 следующих своих обязанностей конкурсного управляющего, причинивших заявителю убытки: конкурсным управляющим не оспорены сделки по отчуждению следующих объектов недвижимого имущества: нежилое помещение (гараж), общей площадью 861,1 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область, п. Мурмаши Кольского района, переулок Южный, д. 1а; дата прекращения права собственности должника – 29.05.2012; здание административного корпуса , общей площадью 553 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область, п. Мурмаши Кольского района, переулок Южный, д. 1а; дата прекращения права собственности должника – 29.05.2012; не предпринимались действия по взысканию долга с ООО «Трест-2» в размере 4 926 538,80 руб.; не предпринимались действия по взысканию долга с ООО «Дорсоль» в размере 300 300 руб.; проведение торгов по продаже имущества должника по заниженной цене. Одновременно жалоба содержала требование об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей
- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы (пункт 2.1.3). 15.06.2012 правительством Ярославской области издано постановление, которым из собственности ОАО «Ярреставрация» в собственность Ярославской области принят указанный земельный участок (том 1 л.д. 64). Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в собственности Ярославской области, от 24.03.2011 №1932 (том 2 л.д. 4) Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области подтверждено, что объекты недвижимости (здание деревообрабатывающей мастерской Лит. А, А1, здание гаража Лит. Б1, здание административного корпуса Лит. Б), расположенные по адресу <...>, являются собственностью Ярославской области и включены в реестр имущества, находящегося в собственности Ярославской области. 22.05.2012 ОАО «Ярреставрация» и Тутаевским ГУП «Автодор» Ярославской области составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи от 20.09.1999 (том 1, л.д. 62), в соответствии с которым указанные объекты недвижимости и земельный участок переданы ОАО «Ярреставрация» Тутаевскому ГУП «Автодор». 23.04.2013 Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение по делу А82-338/2013, которым оставлены без удовлетворения требования Департамента
предприятие «Автодор», открытое акционерное общество «Яррестраврация», о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации, установил: департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Ярреставрация» на здание деревообрабатывающей мастерской (лит. А, А1), здание административного корпуса (лит. Б), здание гаража (лит. Б1) и земельный участок под ними (кадастровый номер 76:21:020124:21), расположенные в <...> (сообщения от 20.10.2012 № 09/017/2012-34, 37, 38, 39), отказов в государственной регистрации перехода к Ярославской области права собственности на данные объекты и земельный участок (сообщения от 20.10.2012 № 09/017/2012-45, 46, 47, 48) и отказов в государственной регистрации права хозяйственного ведения Тутаевского государственного унитарного предприятия «Автодор» на названные объекты недвижимости (сообщения от 09.11.2012 № 76-76-09/017/2012-57, 58, 59),
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Управляющая компания “Порт Кавказ”» о регистрации перехода права собственности на основании договора аренды с правом выкупа от 01.10.2016 к истцу на следующее имущество: 1) здание дизель-генераторной, общей площадью 648, 6 кв. м (литера О); 2) здание проходной, общей площадью 408, 7 кв. м, (литеры А, А1, а, а1, а); 3) здание склада временного хранения, общей площадью 455,0 кв. м (литера Д); 4) здание административного корпуса , общей площадью 170,1 кв. м (литера Б); 5) склад, общей площадью 331,5 кв. м; 6) склад, общей площадью 1 424,8 кв. м; 7) мех. мастерские, общей площадью 490,3 кв. м; 8) ж/д путь2 295 пог. м; 9) бетонные площадки 46 004 кв. м. Объекты, указанные в пунктах 1 – 9, входят в состав причала № 24 (с открылком, южной набережной и берегоукреплениями) с объектами береговой инфраструктуры, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер
<...> в части утверждения пункта 17962 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год». В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость включено недвижимое имущество: - п. 17962 - нежилое здание, наименование: здание административного корпуса , литер А, общей площадью 767 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>. ЗАО «Павловскагропромэнерго» является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Административный истец указывает, что включение указанного объектов недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества противоречит требованиям ст.378.2 НК РФ, ст.2 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» <...>-К3 от <...> Включение данного объекта в Перечень нарушает права и законные интересы ЗАО «Павловскагропромэнерго»
действует ФИО11 к ФИО13, ФИО15, Обществу с ограниченной ответственностью «Эрцог» о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ФИО10, ФИО9 в интересах которого действует ФИО11 обратились в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, а в последствии уточненным исковым заявлением к ФИО13, ФИО15, Обществу с ограниченной ответственностью «Эрцог» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (ФИО10 – 1/3, ФИО9 – 1/6.) принадлежат нежилое здание – здание административного корпуса , площадью 603,5 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, и земельный участок под указанным зданием: категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности, кадастровый номер №, площадью 1053 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание по <адрес>, участок находится примерно в 360 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> Право в общей долевой собственности
