дов. от 23.04.2012 ЗАО «Птицефабрика Чайковская» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 000 руб., пени в размере 18 000 руб., расторжении договора аренды № 09-12 от 09.11.2012г. Ответчик требования не признал. Предъявил встречный иск, в котором просит признать указанный договор аренды ничтожной сделкой, полагая, что арендуемое здание телятника не принадлежит истцу на законных основаниях, здание не стоит на кадастровом учете , истец не обладал правом на передачу имущества в аренду. Встречное исковое заявление судом возвращено ФИО1 Ответчик заявил о фальсификации оспариваемого договора аренды. Заявление проворено судом. Ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы на предмет давности изготовления оспариваемого договора аренды. Ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований, учитывая положения п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13, при этом суд учел, что заключение эксперта подлежит оценке наряду с другими доказательствами: в материалы дела самим
представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В обоснование заявленных требований истец указала, что земельный участок с кадастровым номером 55:04:120102:492 был продан Администрацией Горьковского муниципального района Омской области ООО «Горьковское ПТП-24» по договору купли-продажи № 4 от 11.01.2007г. Право выкупа земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:492 принадлежало ООО «Горьковское ПТП-24» на основании ст. 36. Земельного кодекса РФ как собственнику старого здания конторы общей площадью 144,4 кв.м. года постройки - 1960 ( здание не стоит на кадастровом учете ). Однако, Администрация Горьковского муниципального района Омской области не имела права заключать данный договор без выдела земельного участка необходимого для использования другого здания расположенного на этом же участке - здания конторы общей площадью 927,8 кв.м, право собственности на которое сегодня принадлежит истцу. Соответственно, по убеждению истца, право собственности на спорный земельный участок, зарегистрированное в настоящее время за ответчиком, в силу закона, перешло ФИО1 Возражая против указанного, ответчик отметил, что после продажи ответчику
признано отсутствующим право собственности на единый недвижимый комплекс «производственная база», расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0502001:1085, в который входит, в том числе объект площадью 45,6 кв. м. В силу изложенного спорный объект площадью 45,6 кв. м не может являться самостоятельным, в связи с чем признание отсутствующим права собственности на единый недвижимый комплекс «производственная база» делает неопределенным правовой статус спорного объекта. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорное здание не стоит на кадастровом учете , регистрация права собственности на него отсутствует. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или
кв.м., кадастровый номер – 10:11:0010503:136, инвентарный номер – 2299, расположено по адресу: <...>. В отношении данного здания проведена государственная регистрация права хозяйственного ведения Беломорского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, ИНН <***>, ОГРН <***> (в настоящее время предприятие ликвидировано), 4) здание, поименованное в заявлении конкурсного управляющего от 09.12.2015 года «котельная №2»: расположено в г. Беломорске, по ул. Совхозной. Право собственности МО «Беломорское городское поселение» на данное здание не зарегистрировано по причине того, что здание не стоит на кадастровом учете . Как следует из справки ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 02.03.2016 года (том дела 5 л.д.6), в отношении указанной котельной техническая документация не изготавливалась, 5) здание, поименованное в заявлении конкурсного управляющего от 09.12.2015 года «котельная №6»: общая площадь 443, 7 кв.м., кадастровый номер – 10:11:0000000:1040, местонахождение: <...> д. б/н. В отношении данного здания проведена государственная регистрация права собственности МО «Беломорское городское поселение» (свидетельство о государственной регистрации права: серия 10-АБ №662729 от 24.06.2014),
кадастровых работ являются обстоятельства, что собственником жилого дома расположенного адресу: ..., самовольно осуществлено строительство жилого дома. Кадастровый инженер своим заключением поясняет, что продолжение кадастровых работ в отношении изготовления технического плана здание: назначение здание-жилое, наименование здания- жилой дом. общая площадь 56.8 кв.м., этажность 1, год завершения строительства 1960, материал наружных стен: из прочих материалов, (площадь определенна в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 года) не представляется возможным по причине, что здание не стоит на кадастровом учете , право на него не зарегистрировано, здание построено в 1960 г без разрешительной документации, уведомления о планируемом строительстве и реконструкции е может быть составлено, т.к. строительство произведено до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 года №340- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации. В виду того, что строительство (реконструкция) объекта капитального строительства осуществлена без разрешительной документации, оформить право собственности объект недвижимого имущества расположенного по адресу: ... и внести изменения
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц он является соучредителем ООО «Дунай» и ему принадлежит 50% уставного капитала. После заключения договора он обратился вместе с директором ООО «Дунай» ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности на его имя на выше указанное нежилое здание. Однако ему было отказано в проведении регистрации права собственности, так как данное здание не стоит на кадастровом учете и по причине того, что на данное здание у ООО «Дунай» отсутствует право собственности, зарегистрированное в установленном порядке. Ему было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на данное нежилое здание. Согласно выписки из ЕГРН от 30.03.2020 года, права на нежилое здание- склад для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенное по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрированы, здание не стоит на кадастровом учете. Согласно справки от 27.04.2020 года №51
оформить право собственности на указанное имущество, но не может этого сделать, так как отсутствуют какие-либо документы на него. Данное здание на балансе СПК «Колхоз Ленина» согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ не числится. По информации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № сведения, либо документы на здание отсутствуют. Согласно технического плана на помещение указанный объект недвижимости является домом блокированной застройки, площадью 31,2 кв.м. В связи с тем, что отсутствуют разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, и здание не стоит на кадастровом учете истец не может оформить право собственности на него. Истец обращалась в администрацию с целью оказания содействия в регистрации права собственности на указанное имущество, и ей было рекомендовано обратиться в суд. Истец с 1990 года владеет данным имуществом открыто, оплачивает коммунальные платежи. В судебном заседанииФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что работала разнорабочей в колхозе, ей предоставили дом, договор не составляли. В судебном заседании
в его владении находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б/н, на земельном участке с кадастровым номером № С 90-х годов истец проживает в данном здании и начал жить во время работы в СПК «Колхоз Ленина» с согласия председателя. ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК «Колхоз Ленина» был составлен договор безвозмездной передачи вышеуказанного недвижимого имущества. В настоящее время истец решил оформить право собственности на указанное имущество, но не может этого сделать, так как здание не стоит на кадастровом учете . Истец с 1990 года владеет данным имуществом открыто, оплачивает коммунальные платежи. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения дела. В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Большесидоровскоесельское поселение» ФИО6 не явился. Предоставил заявление о признании исковых требований истца, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В судебном заседаниепредставитель ответчикаСПК «Колхоз Ленина» не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и
кадастровым номером № Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Длительное время отдельно стоящее здание (склад), расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, не имело адреса, в связи с чем, им в декабре 2015 года было подано обращение в администрацию Октябрьского сельского поселения Панинского муниципального района <адрес> и постановлением главы Октябрьского сельского поселения Панинского Муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ отдельно стоящему зданию был присвоен адрес: <адрес> 1-я. <адрес>. Здание не стоит на кадастровом учете в Росреестре и длительное время не имело плана здания и технического плана. Для чего 18.06.2021г. он обратился в ООО «Панинские Земельные ресурсы» для выполнения работ по изготовлению плана здания. После изготовления плана здания он обратился в филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> для изготовления технического паспорта здания. Технический паспорт здания был изготовлен 27.09.2021г. Согласно техническому паспорту здания состоит из двух складских помещений общей площадью 164,5 кв.м, действительная инвентаризационная стоимость здания составляет 214 576
