и 2, пункт 5.14 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; статьи 6, 24, 87, 88, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); ? помещение кабинета председателя не защищено автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (статьи 6, 85, 151 Федерального закона Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 7.3.3 СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные »); ? не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации с фирмой, имеющей лицензию (пункт 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); ? в мусорокамерах здания не предусмотрена установка спринклерного пожаротушения (статьи 6, 151 Федерального закона Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 7.3.11 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», пункт 7.3.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 18
выявлены нарушения фондом требований пожарной безопасности, в том числе нарушения части 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), пункта 5.4.17 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 171 (далее – СП 1.13130.2009), пункта 7.2.15 СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные » (далее – СНиП 31-01-2003). Названные обстоятельства послужили основанием для составления акта проверки от 09.09.2013 № 1270 и протоколов об административных правонарушениях от 13.09.2013 № 1092 и 1093. Рассмотрев материалы административного дела, Главный государственный инспектор города Сыктывкара по пожарному надзору вынес постановление от 04.12.2013 № 926 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 руб. Полагая, что данное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 19-162 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 июня 2019 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Горчаковой Е.В. при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Коробкова Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарной медицины «Дойче Вет» об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные », утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. № 883/пр, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарной медицины «Дойче Вет» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения директора общества Ткаченко Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства строительства
Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 38, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Сводом правил 54.13330.2016 « Здания жилые многоквартирные », утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.12.2016 № 883/пр, установив, что процент застройки земельного участка не превышает установленную максимальную величину признал отказ агентства в выдаче обществу разрешения на строительство объекта не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, удовлетворив заявленные требования. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами
направлено законодательство об охране объектов культурного наследия. Согласно пункту 1 требования СП 118.13330.2012 распространяются исключительно на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе, при изменении их функционального назначения, с подземными этажами глубиной не более 15 м от уровня земли. Требования настоящего свода распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям. Требования СП118.13330.2012 не распространяются на здания жилые многоквартирные . Для проектирования зданий жилых многоквартирных домов установлен профильный СП 54.133330.2016, исключительно который и подлежит применению. Проектная документация на объект строительства «Строительство патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по улице Колобова, город Севастополь» была разработана в 2011 году в соответствии с требованиями градостроительных условий и ограничений №ЮП 1103-15 ГУО от 30.06.2011. Указанные градостроительные условия и ограничения содержат схему генерального плана с указанием красных линий согласно генеральному плану города Севастополя 2005 года.
основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Горэлектро», «Комфорт» (далее - общества «Горэлектро», «Комфорт»), Приходько Нина Ивановна. В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные » относятся к сфере технического регулирования в области пожарной безопасности; в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» отсутствует норма, указывающая на их распространение на эксплуатацию многоквартирного жилого здания; согласно п. 82 Перечня национальных стандартов и сводов правил, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06. 2010 № 1047-р все пункты раздела 7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не были включены в список обязательных для применения (в том числе при эксплуатации здания) согласно ч. 4 ст.
области, соответствующего акта государственной приемочной комиссии от 29.12.2005, в 2006 году ответчику (застройщик) и обществу «Стройинформ» (подрядчик) контролирующими органами выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при проектировании и строительстве названного многоквартирного дома. Заключениями Экспертного совета Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Оренбургской области от 20.04.2006, Экспертного совета Управления государственного пожарного надзора МЧС России от 13.07.2006, от 01.12.2006 установлено, что в нарушение требований СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные » не запроектированы и не выполнены при строительстве незадымляемые лестничные клетки для эвакуации с этажей здания, системы противодымной защиты и подпора воздуха в лифтовые шахты, система автоматической пожарной сигнализации; самостоятельный эвакуационный выход из помещений мастерских, изолированный от жилой части здания; противопожарные преграды, отделяющие помещения архитектурных мастерских от жилой части здания и др. Для устранения выявленных нарушений указанными Экспертными советами по представлению проектировщика жилого дома – открытого акционерного общества «Оренбурггражданпроект» и подрядчика – общества
– 71, 88, 90 предписания: проверка качества огнезащитной обработки осуществлена; состояние огнезащитной обработки стропил и обрешетки чердачного помещения здания согласно представленным актам обработки не соответствует требуемым нормам (пункт 5.4.5 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее – СП 2.13130.2012), пункт 10.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 (далее – СНиП 21-01-97*), пункт 7.1.14 Строительных норм и правил СНиП 31-05-2003 « Здания жилые многоквартирные », принятых постановлением Госстроя России от 23.062003 № 109 (далее – СНиП 31-05-2003); – пункты 3, 6, 10, 12, 13, 20, 37, 49, 58, 61, 63, 68, 72, 74, 76, 78 – 81, 83, 84, 87, 89, 93, 95 предписания: перегородки, отделяющие технический коридор подвального этажа от размещенных в нем деревянных строений (помещений кладовых, сараев), выполнены не противопожарными 1-го типа (пункт 7.1.9 «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»
незаконным; обязать сельское поселение Ибраевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности несовершеннолетних, а именно: на детской площадке д. <адрес> Республики Башкортостан, расположенной по <адрес>, устранить следующие нарушения: устранить наличие растительности, в пределах детской игровой площадки, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.8 ГОСТ Р 52169-2012, п. 9.2, Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении свода правил " Здания жилые многоквартирные . Правила эксплуатации»; устранить частичное отслоение окрасочного слоя элементов, установленных в пределах детской игровой площадки, согласно п. 4.3.3 ГОСТ Р 52169-2012. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), п. 9.2 СП 372.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр); устранить наличие дефектов обработки элементов оборудования из древесины (заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.), согласно
