следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Изучив указанное положение на предмет соответствия статьям 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве, учитывая факт нахождения на спорном участке построек, суд первой инстанции в целях максимальной защиты прав кредиторов пришел к обоснованному выводу о целесообразности утверждения Положения в представленной финансовым управляющим 14.03.2022 в арбитражный суд редакции, за исключением пункта 1.2 Положения, в описании лота которого следует дополнительно указать, что реализуется земельный участок с постройками на нем . Возражения ФИО1 относительно начальной цены продажи имущества проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку стоимость земельного участка в отчете ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» от 04.04.2022 № 29-04/2022 определена без учета расположенных на нем построек, а в качестве объектов-аналогов выбраны, в том числе, земельные участки, принадлежащие их правообладателям на праве аренды (пер. Северный, д. 9 и 15). При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, условиях
здание является по существу составной частью земельного участка в том случае, если право собственности как на вновь созданный объект недвижимости в самостоятельном порядке не зарегистрировано. Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находится дом, между тем, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано. Пункт 2 статьи 262 ГК РФ устанавливает принципы так называемого «горизонтального разделения», то есть юридического отделения постройки от участка, на котором она возведена (например, ФИО5 Земельный участок с постройками на нем // Вестник гражданского права. 2017. N 1. С. 9 - 36; N 2. С. 84 – 114). А именно: «если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке". Таким образом, правом на горизонтальное разделение (путем государственной регистрации права собственности на законно возведенную постройку) обладает прежде всего собственник земельного участка. Горизонтальное разделение
в самостоятельном порядке не зарегистрировано. Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке действительно находится дом, между тем право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано. Как указывает сам ФИО1 в апелляционной жалобе, жилой дом, расположенный на земельном участке, в эксплуатацию не введен. При этом пункт 2 статьи 262 ГК РФ устанавливает принципы так называемого «горизонтального разделения», то есть юридического отделения постройки от участка, на котором она возведена (например, ФИО6 Земельный участок с постройками на нем // Вестник гражданского права. 2017. № 1. С. 9-36; № 2. С. 84-114). А именно: «если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке». Таким образом, правом на «горизонтальное разделение» (путем государственной регистрации права собственности на законно возведенную постройку) обладает прежде всего собственник земельного участка. «Горизонтальное разделение» считается состоявшимся с момента
предоставляться должником в залог Банку, не имеется. Равным образом отсутствуют основания полагать, что ООО «СГК» принадлежат на праве собственности иные указанные в приложении № 1 объекты, а именно: котельная № 2, склад хранения нефтепродуктов № 1, склад хранения нефтепродуктов № 2. Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 2 статьи 262 ГК РФ установлены принципы так называемого «горизонтального разделения», то есть юридического отделения постройки от участка, на котором она возведена (например, ФИО14 Земельный участок с постройками на нем // СПС Консультант плюс). А именно: «если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке». Таким образом, правом на «горизонтальное разделение» (путем государственной регистрации права собственности на законно возведенную постройку) обладает исключительно собственник земельного участка. «Горизонтальное разделение» считается состоявшимся с момента государственной регистрации в реестре права собственности собственника участка на постройку
банкротом. Как следует из заявления должника и представленных материалов, гражданин имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК» и более 40-ка микрокредитными организациями совокупным размером 989 339,74 руб. Обязательства перед кредиторами не исполняются ввиду недостаточности получаемых должником доходов. Гражданин не работает и основным источником его дохода является ежемесячное социальное пособие в размере 5 000 руб. Должник на праве собственности владеет 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с постройками на нем по адресу: <...>, которое как единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение пользуется иммунитетом от обращения взыскания; движимое имущество отсутствует. В соответствии с нормой пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в
объектами недвижимости. Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в 1998 году истец приобрел земельный участок с объектами недвижимости на нем, расположенными по адресу: (...). С момента покупки недвижимости имущества, за которую истец лично передал свои денежные средства продавцу, с 1998 года он занимался ведением хозяйства, пользовался и облагораживал земельный участок, нес бремя обязательных платежей. Однако, в июне 2016 года его доверителю стало известно о том, что указанный выше земельный участок с постройками на нем , ему не принадлежит, а принадлежит по договору купли-продажи ФИО4, ныне ФИО2, которая помогала ему в оформлении спорной недвижимости. Истец учувствовал в сделке, лично договаривался о купле продаже с продавцом земельного участка, после чего Акопян обещала зарегистрировать сделку купли-продажи земельного участка в соответствующем государственном органе на имя истца ФИО1. Его доверитель юридически не грамотный, доверил оформление всех документов Акопян /Элоян/ Б.В., когда он забрал договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности, он
ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по граждански делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, Заслушав доклад судьи ФИО4 судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО2: автомобиль марки «Ssang Yong Actyon»,, 2013 года выпуска, VIN №; земельный участок с постройками на нем , расположенный в СНТ «Здоровье» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, линия Вавилова, участок №; 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 40 % доли в уставном капитале ООО «Автоцентр», ОГРН <***>, ИНН <***>, в ее собственность- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «<адрес>» л. <адрес>ю 1024 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 40 % доли в уставном капитале ООО «Автоцентр», ОГРН <***>, ИНН <***>, взыскании компенсации за
г. по договору передачи жилого помещения в собственность, передал земельный участок в собственность ФИО5 площадью <данные изъяты> и издан приказ об этом ДД.ММ.ГГГГ №. данный приказ является фиктивным поскольку по <данные изъяты> по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется другой приказ - на установление цены отпускаемой заводом продукции. В 2004 г. ФИО5 оформил данный земельный участок и постройки на нем на свое имя в регистрационной палате <адрес> и тем самым приобрел право собственности на этот земельный участок с постройками на нем . Директор <данные изъяты>» не имеет право отчуждать его поскольку это Федеральная собственность. <данные изъяты> по настоящее время производит уплату налога за землю состоящую на балансе завода, в том числе и за незаконно присвоенную ФИО5 земельный участок с постройками. Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, стоимость постройки на нем <данные изъяты> рублей. Это балансовая стоимость, если считать рыночную стоимость, то оно намного больше. Задолженность по заработной плате завод перед ФИО5 по
