объектом в уставный капитал общества «РЖД» передан земельный участок площадью 15746 м, на котором расположены сооружения «верхнее строение станционных путей» местоположение Челябинская область, г. Троицк, ст. Уйский, от стрелки № 102 до точки А, от точки А до стрелки № 502, от стрелки № 502 до упора, от стрелки № 503 до стрелки № 505, от стрелки № 502 через № 504 до упора, от № 504 до предельного столбика, а также сооружение « земляное полотно станционного пути». На основании постановления Главы администрации города Троицка Челябинской области от 16.01.1993 № 69 Управлению Южно-Уральской железной дороги выдано свидетельство на право постоянного бессрочного пользования земельным участком в границах полосы отвода 455 га. По результатам государственного кадастрового учета земельному участку присвоен кадастровый номер 74:35:0000000:0030, вид разрешенного использования – земли железнодорожного транспорта, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир верхнее строение станционных путей, земляное полотно станционного пути. Участок находится примерно в 1
других автомобильных дорог в рамках реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств краевого бюджета. Из содержания технических паспортов на указанные автомобильные дороги следует, что автомобильная дорога «Березовка-Маганск» длительное время существовала как грунтовая, а затем улучшенная каменными материалами дорога с земляным полотном до 7 м. В 60-е-70-е годы силами Зыковского совхоза и кирпичного завода, Советского ДПХ, Емельяновского ПДУ 2410 на дороге были построены железобетонные трубы и мосты, расширено земляное полотно , произведена отсыпка гравийного покрытия. В 1975-76 годах на участке до с. Зыково уложен асфальтобетон. Реконструкция дороги началась в 1987 году. В связи с сооружением железнодорожной товарной станции Зыково вместо железнодорожного переезда построен железобетонный путепровод над железнодорожной магистралью. Автомобильная дорога «Красноярск-Кузнецово-Зыково» построена для осуществления связи населенных пунктов района с районным центром, перевозки пассажиров и сельскохозяйственных грузов. Указанные автомобильные дороги введены в эксплуатацию в 1984-1987 годах без стационарного наружного освещения на указанных участках дороги. Отказывая
1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 14.01.2014 № СМР-1/14, общий журнал работ, акт выполненных работ от 02.04.2014 № 2, составленный обществом «СК Вектор» в одностороннем порядке, учитывая, экспертное заключение от 23.06.2016 № D 16010, полученное в результате проведения судебной экспертизы, в котором указано, что спорный железнодорожный путь имеет явные признаки продольной и поперечной деформации, т.н. «расстройство рельсовой колеи», возникшей, однозначно вследствие просадки и деформации грунта, т.н. «дефекты земляного полотна », а также что причина разрушения железнодорожных путей заключается в отсутствии надлежащих исследований состава и характеристик грунтов на объекте, ненадлежащего контроля качества и порядка выполнения работ и, возможно, ошибок в проектных изысканиях и в самом проекте, пришли к выводу о том, что представленный обществом «СК Вектор» акт о приемке выполненных работ от 02.04.2014 № 2, составленный им в одностороннем порядке, является недействительным, в связи с чем, не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изучении доводов общества «Металлургшахтспецстрой» по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела, обществом «Металлургшахтспецстрой» (генподрядчик) и обществом «СтройЕвроКом» (подрядчик) 18.12.2009 заключен договор подряда № 1812-2009-1/С/МШСС на выполнение работ по строительству земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути протяженностью от 100-104, 153-155 км. включительно, ведущего к Эльгинскому месторождению углей (Улак - Эльга). Подрядчик выполняет следующие виды работ: рубка просеки, устройство земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути, укрепительные работы, сооружение водопропускных труб и всех сопутствующих работ, предусмотренных рабочей документацией, для получения земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути. Ориентировочная стоимость работ, выполняемых подрядчиком - 747 200 000 руб. Порядок оплаты генподрядчиком работ установлен пунктом
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Как установлено судами, между обществом «УралИнтерСтрой» (подрядчик) и обществом «Строй Газ Инвест» (субподрядчик) 15.12.2015 заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по устройству технологического проезда на участке ПК123-ПК140, г. Удачный - месторождение «Верхне-Мунское», в том числе, произвести отсыпку земляного полотна до отметки + 1,0 м шириной 14 м, с разъездами на всей протяженности объекта, до 01.05.2016, объем насыпи которого в плотном теле должен составлять 257 193 куб. м., а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Условие договора субподряда о необходимости произвести отсыпку земляного полотна в упомянутом объеме к 01.05.2016 обусловлено необходимостью обеспечения теплового режима насыпи и подстилающего грунта с целью сведения к минимуму
договору), сводный сметный расчет №001 (приложение №3 к договору), сводный сметный расчет №002 (приложение №4 к договору), техническое задание (приложение №1 к договору). 03.06.2019 по акту приема передачи истец передан ответчику рабочую документацию на развитие инфраструктуры необщего пользования АО «ОВЭ» на станции Камышта-2 и на подъездной железнодорожный путь необщего пользования от ст.Бейские Копи до Бейского каменноугольного месторождения, Республика Хакасия, ст. Углесборочная, 2-й этап». По акту приема-передачи железнодорожного земляного полотна от 20.06.2019 истец передал ответчику земляное полотно для проведения дальнейших работ по устройству верхнего строения пути по первому этапу. По акту приема-передачи железнодорожного земляного полотна от 26.08.2019 стороны подтвердили, что земляное полотно с ПК1+50 (путь №21) по ПК13+50 (путь №20) готово к укладке рельсошпальной решетки и передали земляное полотно по второму этапу. По актам от 22.01.2021, от 28.01.2021 истец передал ответчику корректировочную рабочую документацию на железнодорожные пути РД-39.20-02-ПЖ. За период со 02.07.2019 по 30.12.2020 стороны подписали акты выполненных работ. Из пояснений
лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Центрметалл" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, установил: Акционерное общество "Металлоторг" (далее – общество "Металлоторг") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Центрметалл" (далее – общество "Центрметалл") об определении порядка пользования общим долевым имуществом сооружения – железнодорожные пути, назначение – транспортное, в составе: земляное полотно 2.1516 км, балластовый слой 2.1516 км, рельсовый путь 2.1516 км, стрелковые переводы 9 шт., с кадастровым номером 18:26:000000:8534 по адресу <...>, на следующих условиях: общество "Металлоторг" своими силами и за свой счет осуществляет восстановление стрелочного перевода на участке железнодорожного пути необщего пользования № 1, расположенном между сброс-остряком № 1 (ПКО+25,50) и стрелочным переводом № 2 (ц.п. ПК2+19,5), обеспечивающим примыкание части железнодорожного пути общества "Металлоторг" к части железнодорожного пути общества "Центрметалл" в целях обеспечения возможности
крестовине кусковая негодность деревянных брусьев 10 шт.; частично отсутствуют подкладки); 2. Путь № 33 по данным технического паспорта на железнодорожный путь имеет длину 696,18 метров, в результате натурного осмотра выявлено – на протяжении 200 метров от стрелочного перевода № 6 по направлению к «Сибтяжмаш» железнодорожный путь не эксплуатируется (частично отсутствуют накладки, частично отсутствуют подкладки, 100% негодность шпал, загрязненный балласт, на пути и на торцах шпал растительность (кустарник)); на протяженности 200 метров 33 пути отсутствует земляное полотно , на месте железнодорожного пути отвалы грунта высотой до 3-х метров, отсутствует железнодорожный путь (материал верхнего строения пути), местность заросла кустарниками. Вывод: путь № 33 не может эксплуатироваться и обеспечить безопасность движения подвижного состава. Необходимо произвести полный демонтаж остатков пути № 33. При необходимости укладки соединительного пути между стрелочным переводом № 6 до завода «Сибтяжмаш» следует выполнить проектно-изыскательские работы с учетом восстановления земляного полотна с постановкой пути в продольном и поперечном профиле. Инженером производственно-технического
другими доказательствами. Мотивируя свое решение, мировой судья указывает на то, что доводы обвинения о том, что корысть подсудимой заключается в том, чтобы уменьшить расходы на приобретение необходимых материалов с целью избежать экономических последствий в виде транспортировки песка с других карьеров, которые находятся на значительно дальнем расстоянии чем карьер <адрес> опровергается стороной защиты, предоставившей доказательства того, что ООО <данные изъяты> закупило песок из <адрес> в больших объемах, чем требовалось для «дорожной одежды» автодороги, а на земляное полотно при ремонте песок не требуется в тех объемах, в которых он вменен обвинением, а свидетели показали, что закупленный Обществом песок привозился по пути со строительной площадки около <адрес>. Указанные выводы сделаны мировым судьей вопреки предоставленным стороной обвинения доказательствам. Действительно в ходе судебных заседаний установлено, что для продолжения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги ООО <данные изъяты> был необходим грунт, изъятие которого сметной документацией предусматривалось в полосе отвода ремонтируемой дороги. Кроме того, установлено, что в
заявителя Администрации Етышинского с/п ФИО6 При секретаре Треногиной Э.И. Гражданское дело по заявлению Администрации Етышинского сельского поселения Чернушинского муниципального района <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости УСТАНОВИЛ: Администрация Етышинского сельского поселения Чернушинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости: ГТС пруда № (дамба) 1979 года постройки, площадью 3381 кв. м., длина объекта 345 м, ширина 9,8 м., материал грунт ( земляное полотно ), местоположение р. Северный Етыш Етышинского сельского поселения <адрес>. ГТС пруда № (дамба) 1968 года постройки, площадью 1358 кв. м., длина объекта 127 м., ширина 10,7 м., материал грунт (земляное полотно), местоположение р. Етыш Етышинского сельского поселения, <адрес>, ГТС пруда № (дамба) 1974 года постройки, площадью 513, 75 кв. м., длина объекта 68,5 м, ширина 7,5 м,, материал грунт (земляное полотно), местоположение ручей без названья д. Устиново Етышинского сельского поселения <адрес>. Заявленные требование мотивировала
