18.02.2015 по делу №А12-42937/2014 с ООО «Абганерово» в пользу ООО «Спектр» взыскана задолженность в размере 788 498,55 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя 19.06.2015 (л.д.54) возбуждено исполнительное производство №6518/15/34023-ИП. Постановлением от 16.07.2015 (л.д.58) судебный пристав-исполнитель наложил арест на зерно озимой пшеницы 4 класса в количестве 170 тонн, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) описи и ареста от 16.07.2015 (л.д.59-60). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2015 (л.д.10-102) для определения рыночной стоимости арестованного имущества назначен специалист-оценщик Зенин И.А ., являющийся работником ООО «Омега Плюс» и предупрежденный об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с отчетом специалиста-оценщика от 28.08.2015 №102-15 (л.д. 68-100) рыночная стоимость зерна озимой пшеницы 4 класса, на которое наложен арест постановлением от 16.07.2015, определена в размере 1 108 475 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 09.09.2015 (л.д. 116-117) принят отчет специалиста от 28.08.2015 №102-15 об оценке рыночной
Ленинском районе г.Саратова (г.Саратов) К индивидуальному предпринимателю Зенину Илье Александровичу (г.Саратов) о взыскании 180 руб. при участии: представителя истца Комиссаровой В.К., действующей на основании доверенности №01-9411 от 06 ноября 2007 г. У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Саратова (далее ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Саратова) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зенину Илье Александровичу (деле ИП Зенин И.А .) о взыскании финансовых санкций за не предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 180 руб. Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался. В судебное заседание не явился ответчик. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено в соответствии с требованиями ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с
в размере 386 руб. 40 коп. при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – Попова Э.Р. – доверенность № 01-66/94 от 15.06.2009г. от ответчика - не явился У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова, г. Саратов обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зенина Ильи Александровича, г. Саратов (далее по тексту ИП Зенин И.А .) финансовых санкций за не представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования в размере 386 руб. 40 коп. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Исковые требования не оспорил, письменного отзыва на иск суду не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика.
образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. Общество (плательщик), ИП Мальцев В.А. (заказчик) и Индивидуальный предприниматель Зенин Илья Александрович (далее – ИП Зенин И.А ., подрядчик) заключили Договор. В соответствии с п.п. 2.5, 3.2.1, 3.2. Договора Общество платежным поручением от 12.09.2016 № 8897 перечислило ИП Мальцеву В.А. залоговую сумму в размере 660 000 руб. для оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. ИП Мальцев В.А. согласно п.п. 2.3.6, 2.3.7 и 3.3 Договора обязан был в течение 365 календарных дней с даты перечисления денежных средств, то есть до 13.09.2017 возвратить перечисленную сумму и оплатить проценты за пользование денежными средствами из
индивидуального предпринимателя Ярышева Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2018 по делу № А63-23333/2017 (судья Ивлева А.Б.), по заявлению должника об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, обремененного залогом, в качестве единственного пригодного к проживанию жилья в рамках дела № А63-23333/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ярышева Сергея Григорьевича г. Железноводск (25.08.1963 года рождения, ОГРНИП 310264703300024, ИНН 262700386580), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Ярышева Сергея Григорьевича: представитель Зенин И.А . (по доверенности от 12.01.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Соснер Игорь Павлович в порядке статей 213.3 и 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя
признании права собственности и взыскании убытков и просили признать за ними право собственности на пресс-подборщик «Симпа» № года выпуска, серийный номер №, а также взыскать с Зенина И.В. убытки в размере 436327 рублей 77 копеек. В судебном заседании представитель Куценко Валентина Александровича и Куценко Елены Николаевны, Коржева Елена Анатольевна уменьшила размер исковых требований и просит взыскать с Зенина И.А. 96813 рублей 90 копеек. В судебное заседание 29 мая 2020 года не явились истец Зенин И.А ., ответчики Куценко В.А. и Куценко Е.Н., третье лицо Зенина Е.Л., о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. Суд, учитывая мнение лиц участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. В судебных заседаниях Зенин И.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик Куценко Е.Н. его троюродная сестра. С Куценко В.А. и сестрой состоялся разговор в
действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Зенину И.А., с которой просит взыскать материальный ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 400 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 609 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов на 12 км автодороги Калининград-Полесск водитель Зенин И.А ., управляя автомобилем Ниссан государственный регистрационный номер № №, принадлежащим ему на праве собственности, при выезде с прилегающей территории в нарушение ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом – и допустил столкновение с автомобилем истца Ауди А4, государственный регистрационный № №, под управлением Гельд А.Х. Гражданская ответственность истца застрахована не была. Истец обратилась в страховую компанию ответчика, которой было оплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей,
